Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5372/2023[88-7801/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ульяновска кассационную жалобу Скворцовой Ирины Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-1624/2022 по исковому заявлению Скворцовой Ирины Алексеевны к Климову Олегу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения и по встречному исковому заявлению Климова Олега Владимировича к Скворцовой Ирине Алексеевне Скворцову Алексею Викторовичу и Скворцову Андрею Викторовичу демонтаже кровли и устранении несоответствий нежилых строений строительным, градостроительным и санитарным требованиям, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Скворцовой И.А, ее представителя Лазаревой А.О, представителя Климова О.В. - Волковой Е.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова И.А. обратилась в суд с иском к Климову О.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, осуществить за свой счет снос незаконно возведенного трехэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Климов О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Скворцовой И.А, Скворцову А.В, Скворцову А.В, просил обязать ответчиков устранить несоответствие нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым N, по адресу: "адрес", вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым N, строительным, градостроительным и санитарным требованиям способом, предложенным в заключении экспертов, а именно: переустроить конструкцию забора, проходящего по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, уменьшить высоту забора до 2, 0 метров и устроить зазор в нижней части забора не менее 20 сантиметров в целях проветривания участков; демонтировать теплицу и перенести на расстояние не менее 1 метра от границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N; установить в помещении гаража (литера Г6) автономный пожарный извещатель и оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения; в установленном законом порядке произвести работы по переносу магистрального газопровода с кровли сарая; обязать ответчиков демонтировать кирпичную облицовку на задней стене, обращенной в сторону земельного участка с кадастровым номером N, у строения сарая, литера Г13-Г14.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022г, исковые требования Скворцовой И.А. удовлетворены частично, на Климова О.В. возложена обязанность за счет собственных средств осуществить комплекс работ по устранению несоответствий незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, согласно экспертному заключению N от 16 августа 2022г, выполненному автономной некоммерческой организацией "Национальный экспертно-криминалистический центр "СУДЭКС", а именно: предусмотреть противопожарные преграды; смонтировать на скатной кровле, обращенной в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", системы снегозадержания и организованного водоотвода, в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Климова О.В. удовлетворены частично, на Скворцову И.А, Скворцова А.В, Скворцова А.В. возложена обязанность за счет собственных средств осуществить комплекс работ по устранению несоответствий нежилых строений (сараи Г12, Г13, Г14, навес, теплица), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, согласно экспертному заключению N от 16 августа 2022г, выполненному автономной некоммерческой организацией "Национальный экспертно-криминалистический центр "СУДЭКС", а именно: смонтировать на скатных кровлях сараев, гаража и навеса, обращенных в сторону смежного земельного участка N системы снегозадержания и организованного водоотвода; обеспечить наличие зазора в нижней части забора не менее 20 сантиметров и уменьшить высоту ограждения до 2-х метров; перенести теплицу на 1 метр от границы земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; установить в помещении гаража (литера Г6) автономный пожарный извещатель и оборудовать помещение средствами первичного пожаротушения (огнетушитель); обратиться в специализированную организацию для разработки проектной документации и переноса магистрального газопровода с кровли сарая (литера Г12); демонтировать кирпичную облицовку на задней стене строений (сарай литера Г13-Г14), обращенной в сторону земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Скворцова И.А, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Климова О.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Скворцовой И.А, Скворцову А.В. и Скворцову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежат земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1408 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 128 кв.м.

Климову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельные участки сторон являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спора по границам земельных участков между сторонами в суде первой инстанции не заявлено.

Климовым О.В. на принадлежащем ему земельном участке ведется строительство капитального объекта, которое на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было завершено.

На земельном участке Скворцовых согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 01.11.2013г, помимо жилого дома, также расположены следующие строения: гараж - литера Г6; сарай - литера Г7; баня - литера Г8; предбанник - литера Г9; сарай - литера Г10; сарай - литера Г11; сарай - литера Г12; сарай - литера Г13; сарай - литера Г14; уборная - у 1.

В целях проверки доводов судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО НЭКЦ "СУДЭКС".

Проверяя соответствие незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" градостроительным, противопожарным, а также иным обязательным нормам и правилам, эксперты пришли к выводам о том, что незавершенный строительством объект, полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует существующим градостроительным противопожарным требованиям в части: уменьшения минимального противопожарного расстояния до жилого дома на смежном земельном участке; уменьшения отступа до границы со смежным земельным участком; скаты кровли ориентированы на смежный участок N; экспертом отмечено, что выявленные несоответствия являются несущественными, при устранении которых спорный объект не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследовательской части указанного экспертного заключения указано, что в исследуемом случае инсоляция не нарушена, так как на участке N по смежной границе находятся хозяйственные постройки, к которым не предъявляют требования по инсоляции, замачивание земельного участка исключается путем возведения системы организованного водоотвода и системы снегозадержания.

Проверяя соответствие нежилых строений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, градостроительным, противопожарным, а также иным обязательным нормам и правилам, эксперты пришли к следующим выводам: строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по вышеуказанному адресу, принадлежащие Скворцовым, вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, а именно индивидуальный жилой дом, гараж и сарай, пристроенный к жилому дому (литеры Г7 и Г6), навес, теплица, сарай (литера Г12) расположены в границах данного участка, часть кирпичного строения - сараев литера Г13-Г14, заходит на земельный участок с кадастровым номером N; нежилые строения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N не соответствуют существующим строительным, градостроительным и санитарным требованиям, а именно: уменьшения отступа до границы со смежным земельным участком N по "адрес": сараи (литера Г13, литера Г14, литера Г12), навес, теплица; скаты кровли ориентированы на смежный участок N; отсутствия на скатных кровлях строений снегозадерживающий устройств; по кровле сарая (литера Г12) проходит магистральный газопровод; в помещении гаража (литера Гб), который пристроен к жилому дому, отсутствуют средства первичного пожаротушения и автономный пожарный извещатель; выявленные несоответствия являются несущественными, при устранении которых нежилые строения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", вдоль границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, п. 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в части, принимая во внимание выводы экспертов об устранимом характере нарушений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2022г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2022г. об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 декабря 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023г.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова