Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5483/2023[88-8293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, по кассационной жалобе представителя ФИО4, ФИО5, ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, пояснения представителя ФИО4, ФИО5, ФИО1 - ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО4 - ФИО9 выдан ордер N на право занятия "адрес"/ч "данные изъяты". В составе семьи в ордере были указаны она, их дети: дочь ФИО17 ФИО7 и сын ФИО5. На ордере имеется рукописная дописка "служебная". Приказом командира в/ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был исключен из списка состава части в связи со смертью. На тот момент срок его службы составлял 16 лет. ФИО4 и ее дети до настоящего времени проживают в данной квартире. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Сызрань-10 исключен из перечня имеющих жилищный фонд военных городков Министерства обороны РФ. Постановлением Администрации г.о. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N зданию, в котором расположена их квартира, присвоен адрес: "адрес", г.о. Сызрань, "адрес", пер. Степной, здание N. Истцы считают, что фактически приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. На обращение в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о предоставлении разрешения на приватизацию данной квартиры, получен ответ, согласно которому порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации в настоящее время не регламентирован, и рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просили суд признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", г.о. Сызрань, "адрес", пер. Степной, здание N "адрес".

Решением Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворены. За указанными лицами признано право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации. Указано, что решение подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии "Сызранский отдел".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов- ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Полагала, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы ссылалась на отсутствие каких-либо данных о том, что в настоящее время спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду. Полагала, что судом первой инстанции были верно установлены обстоятельства по делу, позволяющие сделать выводы об удовлетворении исковых требований истцов.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N ФИО9 предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", в/ч 13826, "адрес".

Совместно с ФИО9 в жилое помещение вселены члены семьи: супруга ФИО4, дочь ФИО17 ФИО7, сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Согласно справке Военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО9 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11 и сменила фамилию на ФИО16. От брака имеется ребенок - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете, от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г.о. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N зданию, в котором расположена квартира истцов, присвоен адрес: РФ, "адрес", г.о. Сызрань, "адрес", пер. Степной, здание N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ с заявлением о разрешении на приватизацию данной квартиры.

Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 о приватизации жилого помещения по адресу: РФ, "адрес", г.о. Сызрань, "адрес", пер. Степной, здание N, в соответствии с приказом ФИО3 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N вопрос о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, предоставленные Минобороны России военнослужащим, лицам гражданского персонала вооруженных сил, гражданам, уволенным с военной службы, членам их семей, с ДД.ММ.ГГГГ относится к компетенции Департамента. Порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации в настоящее время не регламентирован.

Установлено, что истцы проживают в спорной квартире, оплачивают за нее коммунальные платежи, право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждается справками ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание, помещение, расположенные по адресу: "адрес", г.о. Сызрань, "адрес", пер. Степной здание, N, "адрес", не зарегистрировано.

По уведомлению Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", КСТ "Сельмаш" в районе "адрес", участок N.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", ГСК "Движенец", гараж 204.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлялось супругу истца ФИО9 в качестве служебного жилого помещения, учитывая, что истцы на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, проживают, осуществляют права и обязанности нанимателей на условиях договора социального найма, пришел к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием не согласился, указав, что спорная квартира на момент ее предоставления находилась на территории военного городка, имела особый правовой статус, ни у ФИО9, ни у членов его семьи, не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что исключает возможность его приватизации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО9 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной выписки Сызранского филиала ГБУ "адрес" "Центральный государственный архив "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что решением исполнительного комитета Сызранского городского ФИО3 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена служебной "адрес", принадлежавшая войсковой части N.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ зданию площадью 2616 кв.м. (является казармой с клубом, столовой и жилыми квартирами), фактически расположенному по пер. Степной, здание N "адрес" г.о. "адрес", имеющему адрес "адрес" в/ч "данные изъяты", "адрес", согласно данных Сызранского ремонтно-эксплуатационного района Филиала "Самарский" ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ N: "адрес", в/ч 13826, "адрес"; по генплану: "адрес", военный городок N, инвентарный номер N, присвоен адрес: "адрес", г.о. Сызрань, "адрес", пер. Степной, здание N (л.д. 11).

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", в/ч "данные изъяты", "адрес" было предоставлено ФИО9 в качестве служебного на период прохождения военной службы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником - Министерством обороны Российской Федерации решение об исключении спорной квартиры из специализированного фонда не принималось.

Согласно ответу Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу судебной коллегии, жилое помещение по адресу: "адрес", пер. Степной, "адрес" в/ч 13826 "адрес") в муниципальную собственность городского округа Сызрань не передавалось.

Пунктами 99, 100 Положения, утвержденного Приказом ФИО3 обороны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что право на получение от Министерства обороны ФИО3 жилой площади для себя и совместно проживающих членов семьи имеют в том числе генералы, адмиралы, офицеры и военнослужащие сверхсрочной службы, проходящие службу в воинских частях Советской Армии и Военно-Морском Флоте, обеспечение производится за счет жилищного фонда Министерства обороны ФИО3.

В силу пункта 111 указанного положения заселение квартир (комнат) производится по именным ордерам, а служебной жилой площади - по удостоверениям. Выдача ордеров на жилую площадь, находящуюся в домах Министерства обороны ФИО3 и в домах, отведенных Министерству обороны ФИО3, производится начальниками КЭЧ районов (гарнизонов) или соответственно начальниками МИС военно-морских баз (пунктов базирования) по утвержденным начальниками гарнизонов (старшими морскими начальниками) спискам, составленным в строгом соответствии с решениями гарнизонных жилищных комиссий и жилищных комиссий воинских частей.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, не подлежат приватизации жилые помещения, относящиеся к служебным, либо расположенные на территории закрытых военных городков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие специальных отметок на ордере, вселение ФИО9 и членов его семьи в спорное жилое помещение было произведено исключительно в связи с его работой в войсковой части, ордер на спорное жилое помещение был выдан КЭЧ "адрес" в порядке, установленном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдаче ордеров на эти помещения" (л.д.43, т.1).

Приказом ФИО3 обороны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО3 народных депутатов.

Таким образом, признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. отношении спорной квартиры такое решение принято не было.

Вместе с тем, отсутствие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных не дает оснований отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлялось в ином порядке, а не по нормам жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на тот период времени.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что решение о предоставлении ФИО9 и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения либо лицом, уполномоченным собственником, не принималось. Жилое помещение выделялось супруге истца и членам его семьи исключительно по месту его, ФИО9, работы, а не как нуждающемуся в жилье в порядке очередности, имевшейся в администрации района.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время военный городок Сызрань-10 из числа закрытых был исключен и не имел такого статуса на момент предоставления спорной квартиры, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку на момент выдачи ФИО9 ордера на вселение спорная квартира входила в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Ордер выдан КЭЧ "адрес" Приволжского военного округа в 1987 г.

Установление в последующем статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма. При этом дальнейшее прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья, решения об исключении указанной выше квартиры из числа служебных либо о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

Доводы истцов о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, поскольку в настоящее время Сызрань-10, на основании распоряжения Правительства РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО9, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств обратному при рассмотрении спора истицей не представлено.

Является необоснованной ссылка заявителей на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент предоставления ее ФИО9, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4, ФИО5, ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

А.В. Емелин