Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5557/2023[88-7890/2023]

N

27 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 г.

по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "АльянсФинанс" задолженности по договору займа в размере 36960 руб, суммы государственной пошлины в размере 654 руб, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы займа 3500 руб. за период с 6 октября 2012 г. по день уплаты всей суммы задолженности в размере 2 % за каждый день.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от 16 июля 2015 г. произведена замена взыскателя с ООО "АльянсФинанс" на ООО "Альянс Поволжье".

9 марта 2022 г. поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 марта 2022 г. указанные возражения возвращены заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием уважительных причин пропуска. Одновременно обращено внимание на возможность подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" Республики от 14 декабря 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары от 11 марта 2022 г. отменено. Восстановлен Ефремовой Э.В. срок на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2012 г.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 г.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Восстанавливая ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 9 октября 2012 г. пропущен ею по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа ФИО1 не получала. При этом, как следует из акта N от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N уничтожено, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение процедуры извещения должника о вынесенном судом судебном приказе.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника взыскателем указан как адрес регистрации: "адрес"-Эл, "адрес", д.Пуял, "адрес", адрес проживания: "адрес"-Эл, "адрес".

Заявителем ФИО1 предоставлен договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

Согласно копии паспорта, место регистрации ФИО1 указан как "адрес" Эл, "адрес", д "адрес", "адрес".

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем также указано на то, что о существовании судебного приказа она узнала 25 февраля 2022 г. на портале "Госуслуги", а 1 марта 2022 г. получила в УФССП по Республике Марий Эл в Медведевском районе постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт направления должнику ФИО1 копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, а также ее доставки адресату.

С учетом приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ являются верными, поскольку ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена судом о вынесении в отношении неё судебного приказа, что лишило её возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения.

Доводы кассатора не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379, 5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.