Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5937/2023[88-8336/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Нины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022г. по гражданскому делу N 2-33/2021 по иску Колчаевой Лилии Юрьевны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Кучуковой Дианы Динаровны, Кучуковой Регины Динаровны и Кучукова Дамира Динаровича к Леонтьевой Нине Алексеевне о сносе кирпичного гаража, об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений с соблюдением норм и правил землепользования и застройки и приведение участка в первоначальное состояние, о признании самовольной постройкой одноэтажного гаража и его сносе, об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка и демонтировании части стены с карнизом гаража, об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка и обязании демонтировать часть стены гаража по указанным ею координатам, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Колчаева Л.Ю, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей Кучукову Д.Д, Кучукову Р.Д, Кучукова Д.Д, обратилась в суд с уточненным иском к Леонтьевой Н.А об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, площадью 8 кв.м, возложении обязанности демонтировать часть стены гаража с карнизом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по соответствующим координатам.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022г. решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже карниза гаража, выполненного из кирпича, в отмененной части по делу принято новое решение, которым суд возложил на Леонтьеву Н.А. обязанность демонтировать карнизный свес крыши гаража, выполненный из деревянных материалов и кровельного покрытия из асбестоцементных листов, расположенный над земельным участком с кадастровым номером N, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Колчаева Л.Ю. и ее несовершеннолетние дети Кучукова Д.Д, Кучукова Р.Д. и Кучуков Д.Д, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3006 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок принадлежит им на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2016г, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Леонтьева Н.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 2993 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, принадлежат Леонтьевой Н.А. на основании договора дарения от 07 июля 2011г, заключенного ею с Григорьевой Н.Г. (даритель).

Границы обоих участков определены в установленном законом порядке, сведения о них имеются в ЕГРН.

По заказу прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером N Григорьевой Н.Г. ООО "Спецгруппа землеустроителей" в 2005г. проведены межевые работы по установлению, согласованию и определению координат и площади этого земельного участка, из которых следует, что граница земельного участка установлена правообладателем земельного участка с кадастровым номером N Григорьевой Н.Г. по стене ее строений, расположенных вдоль смежной границы.

Поскольку в 2018 году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N не изменялась, согласование ее местоположения с Леонтьевой Н.А. не проводилось.

В настоящее время границы обоих участков определены в установленном законом порядке, сведения о них имеются в ЕГРН. Оба участка относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в 2011г. Леонтьева Н.А. на месте старых деревянных построек, расположенных вдоль смежной границы, возвела новый кирпичный гараж.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Ивановой Н.В. от 12.01.2021г, из которого следует, что в передней части строение с карнизом пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии 1 метра. Далее в направлении на юго-запад вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии 22 м, пересечение строения с границей земельного участка убавляется и уходит на нет. Площадь пересечения (наложения) строения с карнизом с земельным участком с кадастровым номером N составляет около 8 кв. метров.

Также в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "3емля" Ивановой О.Н. от 07.06.2019г. за N 8/2019-2-6/2019, проведенное в рамках другого гражданского дела по иску Леонтьевой Н.А. к Колчаевой Л.Ю, Кучуковой Д.Д, Кучукову Д.Д, Кучуковой Р.Д. об установлении границ. При назначении экспертизы вопрос о возможном наложении границ строения на смежную границу земельных участков сторон перед экспертом не был поставлен. В экспертном заключении кадастровым инженером Ивановой О.Н. описана смежная спорная граница, которая проходит на местности по стене нежилого строения и далее по существующему ограждению с севера на юг. На пересечение контура гаража и смежной границы, сведения о которой были внесены в ЕГРН, эксперт не указал. Тем же кадастровым инженером - экспертом Ивановой О.Н. в письме от 30.08.2021 N1378/ОД на поставленный судом вопрос о наложении вышеназванных границ сообщено, что площадь наложения составляет 8 кв.м, при этом в основном на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:20:152201:40 располагается свес крыши, то есть, устанавливая площадь пересечения смежной границы земельных участком сторон с контуром спорного строения, эксперт Иванова О.Н. и кадастровый инженер Иванова Н.В. ориентировались не на стены строения, как это было в 2005 году при установлении смежной границы, а на свес крыши строения.

Согласно экспертному заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 60/22/О8-К3СТЭ от 27.10.2022г, выполненной экспертами ООО "Недвижимость", наложения наземного контура строения гаража, определенного по стенам строения, расположенного по адресу: "адрес" на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N не имеется.

При этом экспертом установлено, что имеется наложение надземных контуров строений гаража, определенных по свесу деревянного карниза крыши и свесу кровельного покрытия из асбестоцементных листов крыши гаража на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 21:20:152201:40 и 21:20:152201:41.

В связи с тем, что стена гаража, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", с/ "адрес", д. Синьял -Котяки, "адрес", является несущей, демонтаж части стены гаража с карнизом причинит несоразмерный ущерб зданию в целом, демонтаж несущих конструктивных элементов стены повлечет разрушение здания и невозможность его использования по функциональному назначению.

Однако, как указано в заключении эксперта, возможен демонтаж деревянного свеса крыши гаража, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", с/ "адрес", д. Синьял-Котяки, "адрес", который не причинит несоразмерного ущерба строению гаража в целом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК, ст. 7, 40, 42, 85 ЗК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части, принимая во внимание, что с крыши гаража ответчицы во двор истцов попадает избыток атмосферных осадков, а также необходимость устранения нависания конструкций кровли гаража над соседним земельным участком, указав на возможность применения указанного экспертом варианта устранения нарушения прав истцов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова