Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6017/2023[88-8604/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.С, судей Гаиткуловой Ф.С. и Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка" о признании общего собрания членов товарищества незаконным, решений общего собрания членов недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Цветковой Л.Н. - Далекорей М.В, действующего на основании доверенности от 2 ноября 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Ромашка", Поладова Ш.А. - Гайнанова Л.М, действующего на основании доверенностей от 1 июня 2022 г, от 7 сентября 2021г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цветкова Л.Н, Комлева О.В. обратились в суд с иском к СНТ "Ромашка" о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2021 г. на общем собрании членов СНТ "Ромашка" приняты решения об избрании членов правления и председателя. По мнению истца, порядок созыва данного собрания нарушен, собрание проведено Поладовым Ш.А, не имеющим полномочия его созыва, в период нетрудоспособности действующего председателя СНТ Цветковой Л.Н. 20 апреля 2021 г. Цветкова Л.Н. заболела, решением правления от 21 апреля 2021 г. принято решение об отложении собрания. На собрании отсутствовал необходимый кворум.

Истицы просили признать общее собрание членов СНТ "Ромашка" незаконным и неправомочным, а решения, принятые на указанном собрании, недействительными.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Цветковий Л.Н, Комлевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение о признании принятых на общем собрании СНТ "Ромашка" от 25 апреля 2021г. решений недействительными.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цветкова Л.Н. и Комлева О.В. являются членами СНТ "Ромашка".

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Ромашка" от 25 апреля 2021 г. на собрании приняты решения по вопросам принятия в СНТ новых членов и исключения выбывших, отчета ревизионной комиссии и утверждения акта ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 по 2020 г.г, отчета председателя правления о проделанной работе, утверждения требований к заявленным кандидатам на должность председателя СНТ, избрания председателя СНТ, избрания правления СНТ, выборов ревизионной комиссии СНТ, разным вопросам.

На собрании участвовало 187 членов СНТ, согласно представленным ответчиком реестру членов СНТ, членских книжек, данным о правообладателях участков на территории СНТ, реестру регистрации участвующих на собрании от 25 апреля 2021 г. членов СНТ, количество членов СНТ составляет 323 человека.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ приняты при необходимом кворуме, иной расчет кворума не представлен, голосование истцов, права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на принятие решения, ведение реестра отнесено законом и Уставом СНТ к компетенции органов товарищества, а не его члена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО2

Кроме того, судом учтено, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 25 апреля 2021 г, подтверждено решением общего собрания, оформленным протоколом от 21 августа 2021 г.

Соглашаясь с выводами суда перовой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указала, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к СНТ "Ромашка" о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и неправомочным, решений, принятых на данном собрании недействительными, удовлетворены в части пункта 1 повестки дня об исключении ФИО1 из членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", пункта 10 повестки дня в разделе "разное": о сборе 3 000 руб. с каждого члена СНТ, не оплатившего свою долю в стоимости трансформатора, об утверждении тарифа за электроэнергию в размере 3, 5 руб. за кВт час с учетом потерь, об установлении членских взносов в размере 1 100 руб, о замене старых труб для полива воды, о сборе целевых взносов по 2 000 руб. с участка. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе к ФИО11, отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Установив, что решения, принятые 25 апреля 2021 г, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Цветковой Л.Н. и Комлевой О.В.

Отклоняя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции верно указал, что составленный Цветковой Л.Н. список на 384 человека включает в себя не только членов товарищества, а всех садоводов СНТ "Ромашка".

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, в том числе ее ссылку на протокол собрания уполномоченных от 15 июля 2017 г, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела, в связи с этим доводы жалобы в этой части отклоняются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи