Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6171/2023[88-8508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Марий Эл (в настоящее время Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-4454/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 июня 2022 г. она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 1 апреля 2022 года.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от 27 июня 2022 г. N 0001.001562/2022-0061982 в удовлетворении заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка отказано, ввиду того, что площадь жилого помещения, приходящаяся на одного члена семьи, составляет выше установленной нормы.

Не согласившись с принятым решением просила суд о признании незаконным решения N 0001.001562/2022-0061982 от 27 июня 2022 года об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату, установленную указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N175 "О ежемесячной выплате семьям, имеющим детей" в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 1 апреля 2022 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:"Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл N0001.001562/2022-0061982 от 27 июня 2022 г. об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки незаконным.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 1200000730) назначить и выплачивать ФИО1 (СНИЛС N) ежемесячную денежную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 N175 "О ежемесячной выплате семьям, имеющим детей", в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, начиная с 01 апреля 2022г.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 (СНИЛС N) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет введена Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 175 с 1 апреля 2022 года.

Подпунктом "з" пункта 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении, утвержденных Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 630, действительно предусмотрено, что основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состояла в браке с третьим лицом ФИО3 в период с 24 апреля 2009 года по 14 октября 2021 года.

ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 июня 2022 года истец посредством подачи электронного заявления на едином портале государственных и муниципальных услуг обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - в отношении ФИО2

Решением ответчика от 27 июня 2022 года ФИО1 в назначении указанной выплаты отказано в связи с наличием в собственности у заявителя и членов ее семьи двух и более помещений с назначением жилое и жилое помещение, в том числе находящих в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. в расчете на одного человека на количество членов семьи.

Принимая оспариваемое решение, ответчик исходил из сведений Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в собственности истца и членов её семьи (несовершеннолетних детей) имеется следующее имущество:

жилое помещение - квартира с кадастровым номером N, площадью 62, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

жилое помещение - комната с кадастровым номером N, площадью 13, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли у каждого, право собственности зарегистрировано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Рассчитав, что общая площадь жилых помещений составляет 75, 9 кв.м, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, составляет 25, 3 кв.м, ответчик отказал в назначении выплаты на основании подпункта "з" пункта 23 Основных требований.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что квартира с кадастровым номером N, площадью 62, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", приобретена на имя ФИО1 в период брака с ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N (акт приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ), как указано выше, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 брачного договора, разделе нажитого имущества, каким-либо образом меняющего режим совместно нажитого имущества, в частности квартиры, не добыто.

Из текста договора долевого участия в строительстве от 21 декабря 2016 года N следует, что общая стоимость квартиры составляет 2153645, 55 руб, и которых 500150, 08 руб. - собственные денежные средства, 461495, 47 руб. - за счет средств республиканского бюджета в рамках реализации Постановления правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N; 1192000 руб. - за счет кредитных денежных средств, полученных у ПАО Сбербанк по кредитному договору.

28 декабря 2016 года был заключен кредитный договор между ФИО1, как заёмщиком и ПАО Сбербанк как кредитором, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 192 000 руб. на приобретение указанного жилого помещения.

Кроме того на погашение задолженности по кредитному договору были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что квартира площадью 62, 7 кв.м. с кадастровым номером N приобретена истцом в период нахождения в браке с ФИО3, то есть, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым имуществом супругов. К совместно нажитому имуществу бывших супругов ФИО1 и ФИО3 относятся доли: соответствующая сумме денежных средств 500150, 08 руб, поскольку оплачена за счет денежных средств в период брака; соответствующая сумме денежных средств 461495, 47 руб, поскольку данная сумма (единовременная социальная выплата) получена в связи с осуществлением трудовой деятельности, рассчитана согласно Положению о предоставлении социальных выплат работникам бюджетной сферы при строительстве жилья в Республике Марий Эл (Приложение N 1 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 15 октября 2015 года N561), в том числе с учетом члена семьи ФИО3; соответствующая сумме кредитных денежных 725383 руб. (за вычетом средств материнского капитала 466617 руб, направленных на погашение кредита).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доля, относящаяся к совместно нажитому имуществу ФИО1 и ФИО3, составляет 78/100.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что суммарная площадь помещений, принадлежащих истцу и членам её семьи менее произведения 24 кв. метров в расчёте на одного человека и количества членов семьи, так как общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и ее несовершеннолетним детям, составляет 51, 5 кв.м. (38, 3+13, 2), площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, составляет 17, 17 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что квартира площадью 62, 7 кв.м. не оформлена в Росреестре, как общая совместная или общедолевая собственность, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку не может быть отказано в назначении ежемесячных выплатах на детей, при наличии такого права, по формальным основаниям.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова