Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6242/2023[88-8920/2023]

Дело N 88-8920/2023

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Хлебникова Николая Вениаминовича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 г. о возвращении искового заявления по материалу NМ-6970/2022 по иску Хлебникова Николая Вениаминовича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников Н.В. обратился в суд с иском к Министерству внутреннихдел по Республике Марий Эл о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 г, исковое заявление Хлебникова Н.В. возвращено.

В кассационной жалобе Хлебников Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное дело неподсудно Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл, поскольку в соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, утвержденным приказом МВД по Республике Марий Эл от 30 ноября 2017 г. N 459, МО МВД России "Сернурский" является территориальным органом МВД России на районном уровне, в силу п. 19 Положения МО МВД России "Сернурский" является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, требования Хлебникова Н.В. основаны на причинении морального вреда должностными лицами структурного подразделения территориального органа ответчика МВД Республики Марий Эл - МО МВД России "Мари-Турекский", по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что МО МВД России "Мари-Турекский" по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, п. Мари-Турек, Советская улица, д. 11, является структурным подразделением, территориального органа МВД России с правами юридического лица, расположен на территории, относящейся к подсудности Сернурского районного суда Республики Марий Эл, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления ввиду необходимости обращения истца с заявленными исковыми требованиями в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов предыдущих инстанций не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к МВД по Республике Марий Эл о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, истец вправе был обратиться в суд по месту нахождения ответчика - МВД по Республике Марий Эл по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д.139.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они вынесены с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Хлебникова Николая Вениаминовича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Арзамасова