Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6401/2023[88-8526/2023]

Дело N 88-8526/2023

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Ярмухаметовой Ляли Камиловны на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-398/2022 по иску Ярмухаметовой Ляли Камиловны к ООО "Кукмор-Транс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухаметова Л.К. обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Кукмор-Транс" судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N2-398/2022 по иску Ярмухаметовой Л.К. к ООО "Кукмор-Транс" о компенсации морального вреда.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г, заявление Ярмухаметовой Л.К. удовлетворено частично. С ООО "Кукмор-Транс" в пользу Ярмухаметовой Л.К. взысканы судебные расходы в сумме 5220, 84 руб.

В кассационной жалобе Ярмухаметова Л.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ООО "Кукмор-Транс" полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ярмухаметова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Кукмор-Транс" о компенсации морального вреда.

Вступившим 22 июля 2022 г. в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 г. с ООО "Кукмор-Транс" в пользу Ярмухаметовой Л.К. взысканы компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 5000 руб. и судебные расходы 214, 84 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ярмухаметова Л.К. просила взыскать с ООО "Кукмор-Транс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы на проезд к месту проведения судебного заседание в сумме 1200 руб, почтовые расходы в размере 220, 84 руб.

Факт несения Ярмухаметовой Л.К. расходов на оплату услуг представителя установлен судом и подтвержден материалами дела.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт несения истцом расходов на представителя по данному делу, учитывая объем выполненной представителем работы, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и требований разумности, пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов до 5000 руб, а также признав обоснованными и необходимыми почтовые расходы в размере 220, 84 руб. взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5220, 84 руб. При этом оснований для возмещения истцу транспортных расходов суд не усмотрел.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ООО "Кукмор-Транс" в пользу Ярмухаметовой Л.К. судебных расходов в сумме 5220, 84 руб. сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Ярмухаметовой Л.К. о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1, по сути их не применил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Взыскивая в пользу Ярмухаметовой Л.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 не привел мотивов, по которым признал заявленный Ярмухаметовой Л.К. к взысканию с ответчика размер судебных расходов (20000 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, при отсутствии со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов. Суд не дал оценки представленным заявителем доказательствам стоимости аналогичных юридических услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, а также не установилкакие конкретно действия совершил представитель истца в ходе рассмотрения дела, для определения объема выполненной работы представителем истца, исходя из условий договора об оказании юридических услуг и акта приемки выполненных работ и материалов дела.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

Между тем из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. о взыскании судебных расходов в пользу Ярмухаметовой Л.К, последняя приводила доводы о том, что суд, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, при представленных заявителем доказательствах стоимости аналогичных услуг в регионе и объема выполненной представителем работы, в то же время произвольно уменьшил размер этих расходов до 5000 руб.

Однако данным доводам Ярмухаметовой Л.К. суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного заявления, тем самым не совершил необходимых действий для установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о размере подлежащих взысканию в пользу Ярмухаметовой Л.К. судебных расходов, указав формально, что размер взысканной компенсации в счет оплаты судебных расходов соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также стоимости аналогичных услуг по региону.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 августа 2022 г. (л.д. 96) и определения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. (л.д. 97-98), отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов поступил после судебного заседания от 25 августа 2022 г. (л.д. 99-100).

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении в сумме 5220, 84 руб. заявления Ярмухаметовой Л.К. о взыскании судебных расходов являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального закона, а доводы кассационной жалобы в указанной части обоснованы.

Допущенные нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной (частной) жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Арзамасова