Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6454/2023[88-8673/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никулиной Татьяны Павловны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2(1)-1181/2021 по иску Никулиной Татьяны Павловны к акционерному обществу "Тандер" об устранении нарушений прав собственника, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Никулиной Т.П, ее представителя Степаненко С.В, представителя АО "Тандер" - Зеленова Н.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Никулина Т.П. обратилась в суд с иском к АО "Тандер" о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 328 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" от возведенного на нем сооружения - грузового подъемника (лифта) с примыкающей погрузочной площадкой, путем демонтажа указанного сооружения.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В судебном заседании Никулина Т.П, ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Тандер" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны по делу являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" АО "Тандер" принадлежит 223/328 долей в праве, Никулиной Т.П. принадлежит 105/328 долей в праве. Данный участок, площадью 328 кв.м, кадастровый номер N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

Никулиной Т.П. также принадлежит на праве собственности помещение N 3 здания, Литер БЗБ4, расположенного на указанном земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 166, 9 кв.м, с кадастровым номером N.

АО "Тандер" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N2, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного пристроя к магазину "Экспромт", Литер БЗБ4, площадью 359, 8 кв.м, кадастровый номер N.

Постановлением администрации г. Бузулука от 29.12.2011г. утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 328 кв.м, с кадастровым номером N, для перепланировки реконструкцией фасадов магазина "Магнит".

21.11.2012г. Управлением грядообразования и капитального строительства г. Бузулука ЗАО "Тандер" было выдано разрешение NRU56303000-793 на реконструкцию объекта капитального строительства - помещения N 2 здания, литер БЗБ4, площадью после реконструкции 368, 23 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

16.12.2014г. Управлением грядообразования и капитального строительства г. Бузулука ЗАО "Тандер" выдано разрешение N RU56303000-59 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта ООО "СтройДиагностика" Титова Е.Ю, перенос входной группы по отношению с его месторасположением по состоянию на 06.11.2009г, по состоянию на 30.09.2013г. в помещение A3 здания, Литер Б3Б4, общей площадью 166 кв.м, этаж - подвал, а также возведение грузового подъемника реконструкцией (перепланировкой) объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" не является. Перенос входной группы относится к термину "капитальный ремонт", так как такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, которые не требуют получение разрешения на строительство (п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

На уровне федерального законодательства возведение грузового подъемника относится согласно пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) к "улучшающим показателям", расшифровывающимся в формулировке "капитальный ремонт" порядок перепланировки нежилых помещений, разрешенных производить их ч.14, ст.1 ГрК РФ.

Наличие грузового подъемника и примыкающей к нему платформы препятствует приведению входной группы в помещение N 3 здания, Литер БЗБ4, в состояние, имевшее место на 06.11.2009г, на 30.09.2013г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 247, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что земельный участок, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, используется без определения порядка пользования этим земельным участком, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, как собственника, размещением подъемника.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств того, что местонахождение входной группы в принадлежащее ответчику помещение каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, как собственника, влечет негативные последствия для экономической, либо иной деятельности, принимая во внимание, что ответчик обладает такими же правами пользования участком и принадлежащим ему помещением для осуществления коммерческой деятельности, как и истец, указав на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никулиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь