Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6456/2023[88-8821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Рябининой Арины Алексеевны, на решение Йошкар-Олинского городского суда от 27.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-1800/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича, действующих также в интересах несовершеннолетней Рябининой Арины Алексеевны, к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, ГБУ РМЭ "Оршанская центральная районная больница", Бочаровой Татьяне Анатольевне, Токареву Геннадию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения истца Рябинина А.Е. и его представителя Толстова П.В, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича, действующих также в интересах несовершеннолетней Рябининой Арины Алексеевны обратилось к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, ГБУ РМЭ "Оршанская центральная районная больница", Бочаровой Татьяне Анатольевне, Токареву Геннадию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Оршанская центральная районная больница" в пользу Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей каждому. С Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Оршанская центральная районная больница" в пользу несовершеннолетней Рябининой Арины Алексеевны в лице законных представителей Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, Бочаровой Татьяне Анатольевне, Токареву Геннадию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.11.2022 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл изменено в части размера компенсации морального вреда.

С Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Оршанская центральная районная больница" в пользу ФИО5 в лице законных представителей Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.04.2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями Рябининой С.В, Рябининым А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в части размера компенсации морального вреда как незаконных, принятии нового постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскании в солидарном порядке со всех ответчиков.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не приняты во внимание существенные обстоятельства дела. По мнению заявителей, размер компенсации морального вреда в данном случае является явно заниженным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, без учета фактических обстоятельств дела, в результате которой наступила смерть близкого человека. Также заявители считают, что суды неверно оценили степень моральных страданий и последствий, причиненных в результате смерти дочери и сестры Рябининой М.А, близкими родственниками, и необоснованно отказали в иске к другим ответчикам.

Истец и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Рябинина С.В. и Рябинина А.Е. являются родителями, а ФИО7 А.А. - сестрой ФИО7 М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.?

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года Бочарова Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 109 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного приговора, в 8 часов 57 минут 4 апреля 2018 года в приемный покой ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" по адресу: ФИО8 Эл, "адрес"А обратился Рябинин А.Е. с малолетней дочерью ФИО7 М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тяжелом состоянии. В период времени примерно с 9 часов 50 минут до 12 часов 03 минут 4 апреля 2018 года Бочарова Т.А, находясь по вышеуказанному адресу, осмотрев малолетнюю ФИО7 М.А, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности врача-педиатра ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ", предусмотренные п.п. 2, 3, 5 раздела 2 должностной инструкции врача-педиатра участкового, утвержденной главным врачом МУЗ "Оршанская ЦРБ" (в связи с переводом 1 января 2012 года в статус ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ"), подразделом "Врач-педиатр" раздела III "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N 541н, и п.п. 3.1.1, 3.1.2 раздела III "Характеристика обобщенных трудовых функций" профессионального стандарта "Врач-педиатр участковый", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N ЗОбн "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-педиатр участковый" от 27 марта 2017 года, не обеспечила своевременную диагностику заболевания и квалифицированное лечение пациентки ФИО7 М.А, не оценила клиническую картину состояния, требующего оказания экстренной помощи, не оказала ей экстренную медицинскую помощь при внезапном остром состоянии, с явными признаками угрозы жизни пациента в соответствии с действующими клиническими рекомендациями (протоколами лечения. порядками оказания

медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи; не приняла все меры для экстренной госпитализации ФИО7 М.А. в ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ".

Заведома зная по результатам осмотра и данным анамнеза о наличии у ФИО7 М.А. выраженности общемозговой симптоматики (головные боли, нарушение сна, вялость, упорная рвота, не приносящая облегчения), наличие интоксикационного синдрома (рвота, обезвоживание, боли в животе, слабость), боли в мышцах, бледности кожных покровов, отсутствие (снижении) диуреза (мочевыделения), гемодинамических нарушений (пониженного кровяного давления до 90/60 мм рт.ст, учащенного пульса в 100 ударов в минуту слабого наполнения, повышенного шокового индекса Альговера до 1, 1), повышении уровня лейкоцитов до 22, 7x109/л в общем анализе крови, проведенном до 10 часов этого же дня, изменении показателей биохимического анализа крови: повышении мочевины до 15, 6 ммоль/л, повышении аспартатаминотрансферазы до 67, 7, снижении глюкозы до 3, 1 ммоль/л, полученного не позднее 11 часов 35 минут этого же дня, однозначно указывающих на тяжелое состояние ФИО7 М.А, то есть признаки полиорганной недостаточности и начавшегося шока, в нарушение требований: п.п. 10, 14 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 года N 521н, согласно которому при наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний дети переводятся, в том числе с использованием санитарной или санитарно-авиационной эвакуации, в детское инфекционное отделение (койки), а при его отсутствии - инфекционное отделение медицинской организации для оказания медицинской помощи; оказание медицинской помощи в стационарных условиях детям осуществляется по медицинским показаниям (тяжелое и среднетяжелое течение инфекционного заболевания; необходимость дополнительных клинических, лабораторных и инструментальных исследований для проведения дифференциальной диагностики; отсутствие клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях и при наличии эпидемических показаний); лечение детей осуществляется в

условиях стационара по направлению врача-педиатра участкового, медицинских работников, выявивших инфекционное заболевание; п.п. 2, 11, 14 Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2012 года N Зббн, согласно которому медицинская педиатрическая помощь оказывается в виде скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в амбулаторных и стационарных условиях, врачами-педиатрами; п.п. 2, 8, пп. "а" п. 5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013г. N 388н, согласно которому скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, при заболеваниях и состояниях, представляющих угрозу для жизни пациента, - в экстренной форме; - федеральных клинических рекомендаций по оказанию скорой медицинской помощи при шоке у детей (2015), согласно которым в критическом состоянии (при шоке) в связи с поражением жизненно важных органов, включая головной мозг и почки, требуется незамедлительное проведение противошоковой терапии, состоящей, в первую очередь, из респираторной поддержки (оксигенотерапии), обеспечения сосудистого доступа, восстановления объема жидкости, мониторинга жизненно-важных функций, фармакологической терапии; главы 7 "Шок у детей" национального руководства "Неотложная педиатрия" (2017), согласно которому необходимо вовремя и правильно диагностировать шок в связи с возможностью его прогрессирования до летального исхода и выполнить врачебные действия, такие, как восполнение объема циркулирующей крови, поддержание сократительной функции миокарда, респираторную поддержку,

коррекцию обмена веществ, антибиотикотерапию, иммунотерапию, аналгоседацию, коррекцию нарушений гемостаза, непрерывное мониторирование жизненно важных параметров организма, не выявила признаки смертельного осложнения (инфекционно-токсического шока), не распознала угрожающее жизни состояние, требующее немедленной госпитализации, не предприняла меры к оказанию экстренной помощи (купирования угрожающего жизни состояния путем восстановления и поддержания нарушенных функций жизненно важных органов) в ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ", не госпитализировала ФИО7 М.А. в тяжелом состоянии в палату интенсивной терапии (далее по тексту - ПИТ) для проведения противошоковой терапии, а без учета фактического состояния последней, не позволяющего транспортировку, необоснованно направила ее на госпитализацию в ГБУ Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" (г.

Йошкар-Ола). В результате ненадлежащего исполнения Бочаровой Т.А. своих профессиональных обязанностей в период времени примерно с 9 часов 50 минут до 12 часов 03 минут 4 апреля 2018 года по месту работы в указанной больнице по адресу: Республика Марий Эл, "адрес"А ФИО7 М.А. не была оказана медицинская помощь в экстренной форме в условиях ПИТ, что повлекло ухудшение состояния здоровья последней с развитием угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и привело к смерти ФИО7 М.А, которая наступила в 13 часов 30 минут 4 апреля 2018 года в ГБУ Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" по адресу: ФИО8 Эл, г Йошкар-Ола, "адрес", куда отец ФИО7 М.А. доставил дочь самостоятельно в 12 часов 50 минут в состоянии клинической смерти, от инфекционно-токсического (септического) шока как осложнения острого инфекционного заболевания, проявившегося серозно-геморрагическим менингитом ? воспалением оболочек головного мозга, энцефалитом - воспалением вещества головного мозга, васкулитом (преимущественнс артериитом) - воспалением сосудов головного мозга, траехитом, бронхитом, альвеолитом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марии Эл от 8 сентября 2021 года приговор от 1 июля 2021 года отменен в части. Бочарова Т.А. оправдана по предъявленному обвинению по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.?

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Токарева Г.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению, Токарев Г.Н. обвинялся органами предварительного следствия в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Токарев Г.Н, имеющий сертификат специалиста N 0116310033319 от 22 апреля 2017 года и высшую квалификационную категорию по специальности "анестезиология-реаниматология" и сертификат специалиста N 0358240249207 от 25 октября 2014 года по специальности "хирургия", состоящий в соответствии с трудовым договором N 13 от 14 марта 2011 года в должности врача-хирурга ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская центральная районная больница" по внутреннему совместительству на 0, 25 ставки, согласно п. 5 указанного договора и подразделу "Врач-хирург" раздела III "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N 541х, обязан был добросовестно выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи, должен знать организацию работы скорой и неотложной помощи взрослому населению и детям, профилактику и терапию шока, вопросы интенсивной терапии и реанимации у взрослых и детей, клиническую симптоматику "пограничных" заболеваний в хирургической клинике (урология, педиатрия, инфекционные болезни). В 8 часов 57 минут 4 апреля 2018 года в приемный покой ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" по адресу: ФИО8 Эл, "адрес"А обратился Рябинин А.Е. с малолетней дочерью ФИО7 М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тяжелом состоянии. В период времени примерно с 10 часов до 12 часов 03 минут 4 апреля 2018 года Токарев Г.Н, находясь по вышеуказанному адресу, осмотрев по направлению врача-педиатра участкового указанной больницы Бочаровой Т.А. для исключения острой хирургической патологии (аппендицита) малолетнюю ФИО7 М.А, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог

их предвидеть, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности врача-хирурга ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ", предусмотренные пп. 2, 6 раздела 2 должностной инструкции врача-хирурга хирургического кабинета, утвержденной главным врачом МУЗ "Оршанская ЦРБ" (в связи с переводом 1 января 2012 года в статус ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ"), п. 5 трудового договора и подраздела "Врач-хирург" раздела III "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N541н, не выполнил перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи, не обеспечил раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение пациентов хирургического профиля, не осуществил в соответствии с показаниями своевременную госпитализацию пациента.

Заведомо зная по результатам осмотра и данным анамнеза о наличии у ФИО7 М.А. выраженности общемозговой симптоматики (головные боли, нарушение сна, вялость, упорная рвота, не приносящая облегчения), наличии интоксикационного синдрома (рвота, обезвоживание, боли в животе, слабость), боли в мышцах, бледности кожных покровов, отсутствии (снижении) диуреза (мочевыделения), повышении уровня лейкоцитов до 22, 7x1 09/л в общем анализе крови, проведенном до 10 часов этого же дня, изменении показателей биохимического анализа крови: повышении мочевины до 15, 6 ммоль/л, повышении аспартатаминотрансферазы до 67, 7, снижении глюкозы до 3, 1 ммоль/л, полученного не позднее 11 часов 35 минут этого же дня, однозначно указывающих на тяжелое состояние ФИО7 М.А, то есть признаки полиорганной недостаточности и начавшегося шока, в нарушение требований п. 14 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 года N 521 н, согласно которому оказание медицинской помощи в стационарных условиях детям осуществляется по медицинским показаниям (тяжелое и среднетяжелое течение инфекционного заболевания; необходимость дополнительных клинических, лабораторных и инструментальных исследований для проведения дифференциальной диагностики; отсутствие клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях и при наличии эпидемических показаний); лечение детей осуществляется в условиях стационара по направлению медицинских работников, выявивших инфекционное заболевание, п. 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года N388н, согласие которому скорая, в том числе скорая специализированная, медицинские помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинское: вмешательства, и п. 8, согласно которому

она оказывается медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, согласно пп. "а" п. 5 - при заболеваниях и состояниях, представляющих угрозу для жизни пациента, - в экстренной форме, федеральных клинических рекомендаций по оказанию скорой медицинской помощи при шоке у детей (2015), согласно которым в критическом состоянии (при шоке) в связи с поражением жизненно важных органов, включая головной мозг и почки, требуется незамедлительное проведение противошоковой терапии, состоящей, в первую очередь, из респираторной поддержки (оксигенотерапии), обеспечения сосудистого доступа, восстановления объема жидкости, мониторинга жизненно-важных функций, фармакологической терапии в отделении реанимации и интенсивной терапии, п. 3.1 клинических рекомендаций по сердечно- легочной реанимации у детей (2014), согласно которым детям проводится ранняя и агрессивная респираторная поддержка, поддержание объема циркулирующей крови, а также коррекция метаболических (обмена веществ) нарушений, поскольку шок является причиной остановки кровообращения у детей, не выявил признаки смертельного осложнения (инфекционно-токсического шока), не распознал угрожающее жизни состояние, требующее немедленной госпитализации, не предпринял меры к оказанию экстренной помощи (купирования угрожающего жизни состояния путем восстановления и поддержания нарушенных функций жизненно важных органов) в ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ", не госпитализировал ФИО7 М.А. в тяжелом состоянии в палату интенсивной терапии для проведения противошоковой терапии, а направил ее к врачу-педиатру участковому Бочаровой Т.А. для уточнения диагноза. В результате ненадлежащего исполнения Токаревым Г.Н. своих профессиональных обязанностей в период времени с 10 часов до 12 часов 03 минут 4 апреля 2018 года по месту работы в указанной больнице по адресу: ФИО8 Эл, "адрес"А ФИО7 М.А. не была оказана медицинская помощь в экстренной форме в условиях ПИТ, что

повлекло ухудшение состояния здоровья последней с развитием угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и привело к смерти ФИО7 М.А, которая наступила в 13 часов 30 минут 04 апреля 2018 года в ГБУ Республики Марий Эл "Детская республиканская клиническая больница" по адресу: ФИО8 Эл, "адрес", куда отец ФИО7 М.А. доставил дочь самостоятельно в 12 часов 50 минут в состоянии клинической смерти, от инфекционно-токсического (септического) шока как осложненного острого инфекционного заболевания, проявившегося серозно-геморрагическим менингитом - воспалением оболочек головного мозга; энцефалитом - воспалением вещества головного мозга, васкулитом (преимущественно артериитом) - воспалением сосудов головного мозга трахеитом, бронхитом, альвеолитом.?

Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию ятрогенных преступлений Главного следственного управления СУ СК РФ от 3 февраля 2020 года прекращено уголовное преследование по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" Москвичевой Т.Н. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления (отсутствие причинно-следственной связи между допущенными фельдшером дефектами и смертью ФИО7 М.А.).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь правовым регулированием, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудниками ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" при оказании медицинской помощи ФИО7 М.А. были допущены нарушения, которые косвенно послужили причиной ее смерти, в связи с чем ответчик как работодатель несет ответственность перед истцами, при этом факт отсутствия своей вины в полном объеме ответчиком ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" не доказан. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Бочаровой Т.А, Токареву Г.Н, суд исходил из того, что указанные лица надлежащими ответчиками по делу не являются.

Вывод о наличии дефектов при оказании медицинской помощи Рябининой М.А. со стороны ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" сделан судом на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, включая медицинскую документацию, а также заключений экспертиз и специалистов, содержащихся в материалах уголовных дел в отношении Бочаровой Т.А, Токарева Г.Н.

Экспертным заключением от 10 декабря 2018 года (протокол оценки качества медицинской помощи (скорая помощь), составленным АО "СОГАЗ- Мед", выявлены следующие нарушения: необоснованное назначение лекарственной терапии, одновременное назначение лекарственных средств - синонимов, связанных с риском для здоровья пациента и/или приводящее к удорожанию лечения, в объективном статусе карты вызова скорой помощи отсутствуют данные сознания, артериального давления.

В заключении (протокол оценки качества медицинской помощи N5097/13904295 от 24 декабря 2018 года) по поводу оказания амбулаторной медицинской помощи ФИО7 М.А. выявлены следующие дефекты: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и/или поликлинических мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания; нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работниками ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" 4 апреля 2018 года при оказании медицинской помощи ФИО7 М.А. были допущены следующие дефекты: неполный осмотр пациентки врачом-педиатром, не осуществлен целенаправленный сбор жалоб и анамнеза; не выяснены доза, кратность, время самостоятельности приема лекарственных препаратов, не исследованы органы, не оценен диурез, не интерпретированы результаты обследования, ребенок не осмотрен в динамике, в том числе перед направлением на госпитализацию в республиканскую больницу, не диагностировано смертельное осложнение и не приняты меры экстренной помощи; при затруднении установления клинического диагноза не проведен консилиум врачей, при проведении дифференциальной диагностики исключалась только хирургическая патология; допущена транспортировка больной, нуждающейся в экстренной помощи, в республиканскую больницу без сопровождения медицинского работника и без осмотра врачом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года в отношении Бочаровой Т.А. отменены, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года в отношении Бочаровой Т.А. отменен. Бочарова Т.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 109 и частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вместе с этим, обстоятельства, установленные названным апелляционным приговором, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ГБУ Республики Марий Эл "Оршанская ЦРБ" компенсации морального вреда. Так, из апелляционного приговора Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 года следует, при оказании медицинской помощи больной ФИО7 М.А. педиатром Бочаровой Т.А. были допущены просчеты при установлении диагноза, оценки клинических исследований, оценки тяжести состояния больной. Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что данные действия не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО7 М.А. Более того, судом принято во внимание, что уголовное дело в отношении Токарева Г.Н. было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Оценивая заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N 209 от 29 августа 2019 года, проведенное в рамках уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии косвенной (опосредованной) причинной связи между действиями работников ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО7 М.А, вследствие которого наступил неблагоприятный исход для дочери истцов, свидетельствуют выявленные экспертами недостатки: неполный осмотр пациента врачом-педиатром, в том числе не осуществлен осмотр ребенка в динамике, в том числе, перед направлением на госпитализацию в республиканскую больницу; при затруднении установления клинического диагноза не проведен консилиум врачей; оценка состояния ФИО7 М.А. врачами выполнена неверно, не распознано угрожающее для жизни состояние - шок, не осуществлена госпитализация в палату или отделение интенсивной терапии; допущена транспортировка больного, нуждающегося в оказании экстренной помощи, в республиканскую больницу без сопровождения медицинского работника; перед транспортировкой осмотр врачом не произведен. Недостатки оказания медицинской помощи явились основанием для возложения на ответчика как работодателя гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстьанции пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда каждого из родителей Рябинина А.Е. и Рябининой С.В. сумма морального вреда в размере 350000 руб. является разумной и справедливой с учетом всех установленных обстоятельств по делу и, вопреки доводам жалобы истцов, заниженной не является.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО7 А.А. (сестры погибшей) в лице ее законных представителей, суд пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма в размере 150000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился лишь с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда в пользу сестры погибшей, с учетом степени нравственных страданий ФИО7 А.А. и ее индивидуальных особенностей сделал вывод о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет соответствовать сумма в размере 350000 рублей, как и иных членов семьи, проживавших совместно с умершей одной семьей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ч.2, 3 ст.98 закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Исходя из приведенных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.?

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.?

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае размер компенсации морального вреда является явно заниженным, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда мотивированны и обоснованы, с приведением доказательств и подробным исследованием последних. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана надлежащая, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Суд обосновал размер компенсации, учел всю совокупность недостатков и нарушений, выявленных при оказании медицинской помощи со стороны ответчика, учел характер нравственных и физических страданий истцов, принципы разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции установлен с учетом оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 27.04.2022 г, измененное апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-1800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябининой Светланы Владимировны, Рябинина Алексея Евгеньевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Рябининой Арины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Трух