Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6458/2023[88-9686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Бугарь М.Н, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотникова А. А.ча на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-7121/2021 по иску Власенко В. А. к Савиных А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Плотникова А. А.ча - Лагвилава Р.П, пояснения финансового управляющего Савиных А. Н. Муртазина Р.Ю, пояснения Жигульского Л. Ю. и его представителя Митрофанова В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Власенко В.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа к Савиных А.Н. по тем основаниям, что 20 мая 2021 г. между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 830 000 рублей на срок до 20 сентября 2021 г.

Поскольку в установленный договором срок ответчик долг не вернул, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 830 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Определением суда протокольной формы от 01 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жигульский Л.Ю, Плотников А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2022 г, исковые требования Власенко В.А. удовлетворены, суд постановил:взыскать с Савиных А.Н. в пользу Власенко В.А. сумму долга по договору займа в размере 830 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Плотников А.А. в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловал. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 декабря 2021 г. по доводам Плотникова В.В. судом апелляционной инстанции, в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, по существу не проверялось.

Основанием для рассмотрения дела в апелляционном порядке являлись апелляционные жалобы Жигульского Л.Ю, Нюхалова А.В, финансового управляющего Савиных А.Н. - Муртазина Р.Н.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.

Проверка решения суда в кассационном порядке без соблюдения процедуры его апелляционного рассмотрения приведет к сокращению объема предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, обжалующего судебное решение, что недопустимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба Плотникова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2022 г. на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Плотникова А. А.ча оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи М.Н. Бугарь

А.А. Антошкина