Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6575/2023[88-8976/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации сельского поселения Давлетовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследникам умершего заемщика ФИО11 - ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании с наследников ФИО14. умершего ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу - "данные изъяты", по просроченному основному долгу - "данные изъяты", процентов по кредиту - "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что заемщик ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ г, наследниками после его смерти являются ответчики ФИО16 которые платежи по кредитному договору не вносят.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17

Определением суда первой инстанции производство по делу по иску к ответчику у ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ г, прекращено на том основании, что наследственных дел после его смерти не заводилось, наследников не имеется.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено сельское поселение Давлетовский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято новое решение: Взыскать с администрации Давлетовского сельсовета Абзелиловского района Республики Башкортостан N) в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" (N) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследственного имущества в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В остальной части исковых требований акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследникам умершего заемщика ФИО19 - ФИО20, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Давлетовскому сельсовету Абзелиловского района Республики Башкортостан - отказать.

В кассационной жалобе представителем администрации сельского поселения Давлетовский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. как незаконного и необоснованного. Указывает на несоответствие нормам материального права выводов суда апелляционной инстанции о том, что земельная доля, являясь иным выморочным имуществом переходит в порядке наследования в собственность местной администрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО21 был заключен кредитный договор N по условиям которого наследодателю был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты". под "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты"

После смерти ФИО23 наследников, принявших наследство, не имеется. Мать наследодателя ФИО24, дочь ФИО25. обратились к нотариусу с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от наследства.

На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала "данные изъяты" в правые общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Данных о принадлежности наследодателю иного имущества не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ФИО26 ФИО27 наследство после смерти ФИО28. не принято, в связи с чем основания для возложения обязательств по погашению долга по кредитному договору отсутствуют.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1113, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что обязательство наследодателя возникшее из кредитного договора смертью заемщика не прекращается, а поскольку наследственное имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в Давлетовском сельсовете Абзелиловского района Республики Башкортостан кадастровой стоимостью 208 571 руб. является выморочным и в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, ответчик - администрация Давлетовского сельсовета Абзелиловского района Республики Башкортостан отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и норма материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследственное имущество переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в силу разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При этом, согласно материалам дела, право собственности наследодателя на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН и по смыслу статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной не является.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными сторонами доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследникам умершего заемщика ФИО29 - ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации сельского поселения Давлетовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан - ФИО32, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

Е.С. Речич