Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6680/2023[88-9615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей Неугодникова В.Н, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Назаровой ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.12.2022 по гражданскому делу N 2-2799/2022 по иску Назаровой ФИО8 к Кредитно-потребительскому кооперативу "Содружество" о взыскании процентов по договору передачи личных сбережений, добровольного паевого взноса, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н, объяснения истца Назаровой Г.Е, представителя истца Назарова В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова Г.Е. обратилась в суд с иском к КПК "Содружество", с учетом последующего дополнения исковых требований, просила взыскать проценты по договору передачи личных сбережений N N от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 09.07.2017 в размере 13 856 рублей, добровольный паевой взнос - 34 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 09.09.2022 - 27 577 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда - 80 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что 10.04.2017 между ней и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений N N, согласно которому истец передал Кооперативу денежные средства в размере 570 000 рублей, а Кооператив обязался вернуть такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 9, 75% годовых. Срок возврата личных сбережений и компенсации - 10.07.2017. Однако КПК "Содружество" не выполнил условия договора в полном объеме, выплатил лишь часть денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С КПК "Содружество" в пользу Назаровой Г.Е. взысканы проценты за пользование займом по договору передачи личных сбережений N N от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 09.07.2017 в размере 13 856 рублей, добровольный паевой взнос - 34 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 09.09.2022 - 16 989 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Назаровой ФИО9 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива "Содружество" компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.12.2022 решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2022 изменено в части взыскания процентов и государственной пошлины.

С КПК "Содружество" в пользу Назаровой Г.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 09.09.2022 в размере 13 422 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей 73 копейки.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назаровой Г.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Назарова Г.Е. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 587 рублей 99 копеек, а также апелляционное определение в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 422 рубля 78 копеек.

В заседании судебной коллегии истец Назарова Г.Е, ее представитель Назаров В.И. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Назарова Г.Е. являлась членом КПК "Содружество" с 19.06.2006.

10.04.2017 между КПК "Содружество" и истцом Назаровой Г.Е. заключен договор передачи личных сбережений N N, согласно которому Назарова Г.Е. (пайщик) передает в кооператив личные сбережения в размере 570 000 рублей на срок 91 календарный день, то есть по 10.07.2017 под 9, 75% годовых.

Согласно пункту 2.1.3 Договора Кооператив принял на себя обязательство возвратить в течение трех рабочих дней после окончания срока действия договора внесенные личные сбережения пайщика вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива и уставом кооператива.

10.07.2017 Назарова Г.Е. обратилась с заявлением о возврате всех причитающихся по договору денежных сумм.

КПК "Содружество" произведен возврат сбережений Назаровой Г.Е. в размере 570 000 рублей следующими платежами: 11.07.2017- 50 000 рублей, 04.08.2017- 100 000 рублей, 17.08.2017- 100 000 рублей, 08.09.2017- 220 000 рублей, 27.09.2017 - 7 000 рублей, 27.10.2017 - 93 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Проценты за пользование займом Назаровой Г.Е. не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по договору N N от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 09.07.2017 составляет 13 856 рублей, размер добровольного и обязательного паевого взноса, внесенного истцом в кооператив, равен 34 300 рублей. Представитель ответчика не оспаривал указанные размеры процентов и паевого взноса.

Из материалов дела также следует, что 16.05.2018 общим собранием членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации", по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 30 354 110 рублей 04 копейки за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе. Правлению кооператива поручено провести расчет по размеру дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива и довести до сведения пайщиков о необходимости внесения дополнительного взноса в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Из протокола от 16.05.2018 N общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных следует, что по итогам 2017 года Кооператив получил убыток от своей деятельности в сумме 45 176 479 рублей 45 копеек, в том числе от формирования резервов на возможные потери по займам в 100% размере в соответствии с требованиями пункта 9 Указания Банка России от 14.07.2014 N 3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам".

На заседании Правления КПК "Содружество" 17.05.2018 утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками на покрытие убытка Кооператива.

В результате произведенного Правлением Кооператива расчета согласно утвержденной методике, размер дополнительного взноса, подлежащего уплате Назаровой Г.Е, составил 136 231 рубль 03 копейки.

Решением Правления КПК "Содружество" от 13.12.2018 Назарова Г.Е. исключена из членов КПК "Содружество", принято решение о зачете встречного требования кооператива суммой паенакоплений в размере 34 300 рублей и суммой процентов за пользование сбережениями по договору передачи личных сбережений N N от 10.04.2017 в размере 13 856 рублей в счет погашения неисполненных обязательств по внесению дополнительного взноса на покрытие убытка. После проведения зачета взаимных требований на сумму 48 156 рублей сумма задолженности по внесению дополнительного взноса составила 88 075 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.10.2021 отменено решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.11.2020, по делу принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом N от 16.05.2018 о покрытии убытка Кооператива в сумме 30 354 110 рублей 04 копейки за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.09.2019, постановлено взыскать с Назаровой Г.Е. в пользу КПК "Содружество" задолженность по внесению дополнительных взносов в размере 88 075 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 15.01.2019 в размере 1 343 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 54 копейки.

Указанное решение в последующем отменено определением суда от 11.01.2022 ввиду открытия новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15.02.2022 принято новое решение, которым постановлено отказать КПК "Содружество" о взыскании с Назаровой Г.Е. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 88 075 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 15.01.2019 в размере 1 343 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 15.02.2022 произведен поворот исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 10.06.2019, Назаровой Г.Е. возвращены денежные средства, взысканные в пользу КПК "Содружество" в сумме 92 300 рубля 70 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания добровольного и обязательного паевых взносов в размере 34 300 рублей, а также процентов по договору передачи личных сбережений N N от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 09.07.2017 в размере 13 856 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 3, 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" (далее - Закона о кредитной кооперации), а также условия договора, исходил из того, что решение общего собрания членов кооператива от 16.05.2018, на основании которого с Назаровой Г.Е. путем взаимозачета удержаны денежные средства, признано недействительным, тогда как данные обязательства и их размер ответчиком не оспаривались.

Решение суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не обжаловалось.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 ГК РФ, а также пунктом 2.1.3 Договора, в соответствии с которым кооператив обязуется возвратить в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора внесенные личные сбережения пайщика вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора. При этом за указанные 3 рабочих дня проценты по сбережениям не начисляются.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что срок возврата личных сбережений по договору истек 13.07.2017, в связи с чем с 14.07.2017 и далее по день возврата денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 156 рублей (13 856 рублей + 34 300 рублей).

При таких обстоятельствах суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 09.09.2022 в размере 16 989 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Г.Е. о взыскании с КПК "Содружество" процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части судом первой инстанции было отказано.

При этом суд исходил из того, что на уплаченные Назаровой Г.Е. по решению суда суммы не могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ ввиду отсутствия недобросовестности КПК "Содружество", при том, что определением Московского районного суда г. Чебоксары от 15.02.2022 произведен поворот исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 10.06.2019, Назаровой Г.Е. возвращены денежные средства, взысканные в пользу КПК "Содружество" в сумме 92 300 рублей 70 копеек.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму паевых взносов в размере 34 300 рублей до 14.03.2019.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13, частью 4 статьи 14 Закона о кредитной кооперации, письмом Центрального Банка Российской Федерации от 25.08.2020 N 44-3-1/2036, паевые взносы при прекращении членства в кредитном кооперативе подлежат выплате члену кооператива в течение трех месяцев со дня принятия решения о его исключении из кооператива. Поскольку Назарова Г.Е. исключена из членов КПК "Содружество" решением Правления Кооператива от 13.12.2018, обязанность по выплате паевого взноса должна была быть исполнена ответчиком в срок до 13.03.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводку, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму паевых взносов подлежит начислению с 14.03.2019 по 09.09.2022 и составят 8 534 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов по договору передачи личных сбережений N N от 10.04.2017 за период с 28.10.2017 по 09.09.2022 (4 888 рублей 49 копеек), общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца были снижен до 13 422 рубля 78 копеек.

Соответственно, на основании статьи 98 ГПК РФ было снижен и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 2 009 рублей 73 копейки.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с апелляционным определением.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019 с Назаровой Г.Е. в пользу КПК "Содружество" были взысканы денежные средства в общей сумме 92 300 рублей 70 копеек.

Впоследствии данное решение было отменено определением суда от 11.01.2022 ввиду открытия новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 15.02.2022 принято новое решение, которым КПК "Содружество" отказано в удовлетворении требований о взыскании с Назаровой Г.Е. задолженности по внесению дополнительных взносов в размере 88 075 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 15.01.2019 в размере 1 343 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 15.02.2022 произведен поворот исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 10.06.2019, Назаровой Г.Е. возвращены денежные средства, взысканные в пользу КПК "Содружество" в сумме 92 300 рубля 70 копеек.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств, удержанных на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019, был произведен 18.03.2022 в сумме 50 000 рублей (т. 2 л.д. 91) и 05.04.2022 в сумме 42 300 рублей (т. 2 л.д. 92).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтена не была, судом не проверено, были ли денежные средства, удержанных на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019, возвращены истцу до момента вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары от 15.02.2022.

Данные нарушения норм материального права повлияли исход дела. Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, несмотря на то, что решение суда обжаловалось истцом в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом во взыскании процентов за пользование денежными средствами, удержанными из ее пенсии в счет исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019, суд апелляционной инстанции указал, что положения статьи 395 ГК РФ к правоотношениям, связанным с поворотом исполнения решения суда применены быть не могут, что также не соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о недобросовестном поведении КПК "Содружество", в результате которого были взысканы денежные средства, оценки суда апелляционной инстанции не получили, несмотря на то, что данные обстоятельства имеют существенное значение при определении наличия оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, удержанными во исполнение отмененного решения, а также момента начала начисления процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), при допущенных существенных нарушениях норм материального права, суд находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.12.2022 полностью как в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в части взаимосвязанных требований о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с результатами оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В.Тароян

Судьи В.Н.Неугодников, А.В.Иванов