Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6712/2023[88-9294/2023]

N 88-9294/2023

4 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-1920/2022 по иску Фазлы-Ахмедова Р. Ш. к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" о возмещении материального вреда

по кассационной жалобе Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Фазлы-Ахмедов Р.Ш. обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам судебной автотехнической экспертизы) к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация городского поселения г.Туймазы), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль истца в размере 61 785 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб, стоимость проведения судебной дендрохронологической экспертизы и стоимость получения информации в Метеостанции в размере 28 967, 84 руб, расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053, 55 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. по делу была назначена судебная дендрохронологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Урало-Поволжское объединение судебных экспертов".

Определением того же суда от 28 сентября 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. по частной жалобе Администрации городского поселения г. Туймазы на определение суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оставлено без изменения определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. о назначении судебная дендрохронологическая экспертиза

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. с Администрации городского поселения г. Туймазы в пользу Фазлы-Ахмедова Р.Ш. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 61 785 руб, расходы на оплату услуг эксперта по судебной дендрохронологической экспертизе в размере 27 810 руб, судебные расходы по получению справки в размере 1 157, 84 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053, 55 руб, в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Из соответствующего бюджета Фазлы-Ахмедову Р.Ш. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 021, 71 руб.

С Администрации городского поселения г. Туймазы в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" взысканы расходы по экспертизе в размере 42 800 руб.

В кассационной жалобе Администрации городского поселения г. Туймазы ставится вопрос об отмене определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. об оставлении без изменения определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. о назначении судебной дендрохронологической экспертизы, как незаконных. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба на судебный акт, который заявитель не обжаловал, а именно им была подана частная жалоба на определение суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, кроме того считает, что судом первой инстанции неверно возложена обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы на Администрацию, поскольку ходатайство ей не заявлялось, экспертиза была назначена по инициативе суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы. При этом, выходя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать подобные действия в апелляционном определении.

Как усматривается из частной жалобы Администрации городского поселения г. Туймазы, заявитель выражал несогласие с определением суда от 28 сентября 2022 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, доводов о несогласии с определением суда от 28 сентября 2022 г. о назначении судебная дендрохронологическая экспертиза частная жалобы не содержит.

Тогда как, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность определения суда от 28 сентября 2022 г. о назначении судебная дендрохронологическая экспертиза, которое не являлось предметом обжалования, по существу рассмотрев частную жалобу Администрации городского поселения г. Туймазы, поданную на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

С учетом приведенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Антошкина