Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6715/2023[88-10495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Явгильдина Фаниля Фатыховича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 2-807/2022 по иску Явгильдина Фаниля Фатыховича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Явгильдин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан, пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. Решением пенсионного органа N 17 от 26.05.2022г. ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С указанным решением истец не согласен. Явгильдин Ф.Ф. просил суд признать решение ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан N 17 от 26.05.2022 г. незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01.04.1987г. по 06.05.1988г. в качестве электрогазосварщика УМС Трест "Башгидрострой", с 07.05.1988г. по 31.08.1990г. в качестве газоэлектросварщика ПМК-4 треста "Башгидрострой", с 25.03.1999 г. по 31.12.2001 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник", с 27.01.2002 г. по 23.07.2003 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник"; обязать ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года исковые требования Явгильдина Ф.Ф. удовлетворены. Суд признал решение ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан N 17 от 26.05.2022 г. незаконным в части не включения в специальный стаж Явгильдина Ф.Ф. периодов работы: с 01.04.1987г. по 06.05.1988г. в качестве электрогазосварщика УМС Трест "Башгидрострой", с 07.05.1988г. по 31.08.1990г. в качестве газоэлектросварщика ПМК-4 треста "Башгидрострой", с 25.03.1999 г. по 31.12.2001 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник", с 27.01.2002 г. по 23.07.2003 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник". Возложил на ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан обязанность включить в специальный стаж Явгильдина Ф.Ф. указанные периоды. Признал за Явгильдиным Ф.Ф. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Возложил на ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан обязанность назначить Явгильдину Ф.Ф. пенсию с даты обращения, т.е. с 10 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года отменено в части включения в специальный стаж Явгильдина Ф.Ф. по Списку N 2 периодов работы в качестве электрогазосварщика в Юмагузинском муниципальном унитарном предприятии "Коммунальник" с 25.03.1999 г. по 31.12.2001 г, с 27.01.2002 г. по 23.07.2003 г, назначении досрочной пенсии с 10.03.2022 г. В отмененной части суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Явгильдина Ф.Ф. отказал. В остальной части решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

Явгильдин Ф.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ-ОПФ РФ по Республики Башкортостан N 14 от 26 мая 2022 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Явгильдину Ф.Ф. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 6 лет 3 месяцев проработавшим с тяжелыми условиями труда). В специальный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца: с 01.04.1987 г. по 06.05.1988 г. в качестве электрогазосварщика УМС Трест "Башгидрострой", с 07.05.1988г. по 31.08.1990г. в качестве газоэлектросварщика ПМК-4 треста "Башгидрострой", с 25.03.1999 г. по 31.12.2001 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник", с 27.01.2002 г. по 23.07.2003 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части включения в специальный стаж Явгильдина Ф.Ф. периоды работы с 01.04.1987г. по 06.05.1988 г. в качестве электрогазосварщика УМС Трест "Башгидрострой", с 07.05.1988 г. по 31.08.1990 г. в качестве газоэлектросварщика ПМК-4 треста "Башгидрострой".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Явгильдин Ф.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27.11.1998 г.

Как следует из трудовой книжки истца, Явгильдин Ф.Ф. в период с 25.03.1999 г. по 23.07.2003 г. работал электрогазосварщиком в Юмагузинском муниципальном унитарном предприятии "Коммунальник".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы в ЮУП "Коммунальник", суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств: трудовой книжки, показаний свидетелей, архивных справок, сведений об обучении работника Явгильдина Ф.Ф, аттестацией рабочих мест, сведениями об ознакомлении с техникой безопасности при использовании баллонов под давлением, подтверждена занятость полный рабочий день истца в особых условиях труда по профессии "электрогазосварщик".

Суд также принял во внимание, что сведений об иной занятости истца в организациях, в которых работал истец в спорный период и ином характере выполняемых им работ в указанных организациях ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Явгильдина Ф.Ф. периодов работы с 25.03.1999г. по 31.12.2001 г, с 27.01.2002 г. по 23.07.2003 г. в качестве электрогазосварщика Юмагузинского унитарного предприятия "Коммунальник", суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела выписки, архивные справки, не подтверждают работу истца в условиях Списка N 2, из них усматривается, что в указанные периоды истец работал и ему начислялась заработная плата. Суд также принял во внимание, что в сведениях, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Явгильдина Ф.Ф, представляемых работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствует указание кода особых условий работы в спорные периоды.

Доводы кассационной жалобы о том, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которой имеется запись о работе Явгильдина Ф.Ф. в период с 25.03.1999 г. по 23.07.2003г. электрогазосварщиком в Юмагузинском муниципальном унитарном предприятие "Коммунальник", судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Ссылка автора жалобы на показания свидетелей Круглова Ф.В, Шарипова Т.Г, подтвердивших факт работы истца в течение полного рабочего дня в условиях Списка N 2, не может служить основанием к отмене принятого судебного акта в кассационном порядке, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, а также разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2006 года ГУП "Юмагузинский коммунальник" признан несостоятельным (банкротом), 07 июля 2011 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсное производство завершено, истец не может представитель уточняющие справки от работодателя, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Явгильдина Фаниля Фатыховича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко