Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6889/2023[88-9166/2023]

Дело N 88-9166/2023

17 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Васильева Михаила Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N2-2964/2019 по иску Васильева Михаила Ивановича к администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан, Зуеву Александру Георгиевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. и взыскании с Васильева М.И. денежных средств в размере 150426, 03 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г, заявление Зуева А.Г. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г, определения Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г, с Васильева М.И. в пользу Зуева А.Г. взыскано 150426, 03 руб.

В кассационной жалобе Васильев М.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Заявитель ссылается на получение от Зуева А.Г. по отмененному решению суда денежной суммы в размере 140585, 08 руб.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Зуев А.Г. полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, письменные возражения, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильев М.И. обратился в суд с иском к Зуеву А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 мая 2019 г. исковые требования Васильева М.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г, решение суда первой инстанции изменено в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 г. постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 13 мая 2021 г. с Зуева А.Г. в пользу Васильева М.И. взысканы судебные расходы в сумме 85000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г Уфы от 7 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ГО г. Салават Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. исковые требования Васильева М.И. удовлетворены частично; сведения, сообщенные представителем администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан - Зуевым А.Г. 11 июля 2018 г. судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. признаны недействительными, порочащими честь и достоинство Васильева М.И. С администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан в пользу Васильева М.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате телеграммы в размере 285, 08 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб, всего 55585, 08 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Васильева М.И. отказано.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 25 января 2022 г. со счета Зуева А.Г. денежных средств в размере 150426, 03 руб. (исполнительные производства N 116870/21/02005-ИП от 13 июля 2021 г, N 116871/21/02005-ИП от 13 июля 2021 г.).

21 февраля 2022 г. Зуев А.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В подтверждение исполнения судебного решения предоставило суду справка ПАО "Сбербанк России" от 25 января 2022 г. о списании денежных средств на общую сумму 150426, 03 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение суда к моменту его отмены уже было исполнено, в связи с чем, в целях восстановления первоначального положения сторон произвел поворот исполнения решения.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о повороте исполнения решения суда Зуев А.Г. обратился 21 февраля 2022 г, в котором указал, что с него в пользу Васильева М.И. по исполнительным производствам взыскано всего 150426, 03 руб.

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства о размере денежной суммы, взысканной с него в пользу истца по отмененному решению суда, в том числе в рамках исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.В. Арзамасова