Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6958/2023[88-9361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Мирсаяпова А.И, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Башлес" Мусина С.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-1992/2022 по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ООО "Башлес", ООО "Уральский лес", ООО "Лесозаготовительная компания Башлеспром" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Белорецкий лесопромышленный комплекс" (в настоящее время ООО "БашЛес"), ООО "Уральский лес", ООО "Лесозаготовительная компания Башлеспром", в котором просил обязать ООО "БашЛес", ООО "Уральский лес" и ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в солидарном порядке устранить нарушения требований пожарной безопасности в виде:

- не соответствия противопожарных расстояний от открытых наземных складов (лесоматериалов (круглых, пиленных) и дров, щепы и опилок) до зданий производственных объектов;

- складирования куч щепы и опилок на территории без их разделения на кварталы, из расчета соблюдения противопожарных расстояний между ними не менее: 20 м - при высоте куч до 10 м; 30 м - при высоте куч св. 10 до 20 м; 40 м - при высоте куч св. 20 до 30 м;

- отсутствие документации на производственный объект, в том числе на здания, сооружения, и технологические процессы, которые должны содержать пожарно-технические характеристики;

- не оформление проектной документации на состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственного объекта;

- не подтверждение величины индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территориях производственного объекта, которая не должна превышать одну миллионную в год;

- не разработанных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при наличии в технологическом оборудовании пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред или возможности их образования;

- не обеспечение производственного объекта наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах не определен исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров;

- не обеспечение Руководителем организации в соответствии с технологическим регламентом выполнение работ по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.), аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений с оформлением акта и заполнением журнала учета работ;

- отсутствие на территории открытых складов лесоматериалов адресной электрической пожарной сигнализация с ручными пожарными извещателями;

- наружного противопожарного водоснабжения, которое не предусматривает наличие стационарных лафетных установок при расходе воды на наружное пожаротушение свыше 90 л?с -1;

- отсутствие план территории склада с обозначением на них месторасположение противопожарных разрывов, проездов, подъездов, пожарных гидрантов, водоемов, резервуаров, водоприемных колодцев, площадок, стационарных лафетных стволов, пожарных извещателей и постов с пожарным оборудованием;

- отсутствие в административном здании, помещении административного назначения (котельной), отделе эксплуатации и сервиса, лесном отделе, столовой, медпункте, гаражах действующей автоматической установки пожарной сигнализации;

- отсутствие в административном здании, помещении административного назначения (котельной), отделе эксплуатации и сервиса, лесном отделе, столовой, медпункте, гаражах оборудованной системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- применение в административном здании на путях эвакуации материалов с неизвестными характеристиками пожарной опасности для покрытий стен в общих коридорах;

- несоответствие ширины проема основного эвакуационного выхода из административного здания менее 1.2 м (фактически 0.75 м) и ширины проема запасного эвакуационного выхода из здания менее 0.8 м (фактически 0.74 м);

- не соответствие ГОСТу планов эвакуации в здании;

- не обеспечение Руководителем организации в цеху лесопиления

исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- здания и помещения производственного, складского и технического назначения не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130

- не обеспечение Руководителем организации наличия на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

не обеспечение Руководителем организации проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

- не обеспечение Руководителем организации выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 года исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ООО "Башлес", ООО "Уральский лес", ООО "Лесозаготовительная компания Башлеспром" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворены.

На ООО "Башлес", ООО "Уральский лес", ООО "Лесозаготовительная компания Башлеспром" в лице конкурсного управляющего Гареева А.Р. в солидарном порядке возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: "адрес", в виде:

- не соответствие противопожарных расстояний от открытых наземных складов (лесоматериалов (круглых, пиленных) и дров, щепы и опилок) до зданий производственных объектов;

- складирование куч щепы и опилок на территории без их разделения на кварталы, из расчета соблюдения противопожарных расстояний между ними не менее: 20 м - при высоте куч до 10 м; 30 м - при высоте куч св. 10 до 20 м; 40 м - при высоте куч св. 20 до 30 м.;

- отсутствие

документации на производственный объект, в том числе на здания, сооружения, и технологические процессы, которые должны содержать пожарно-технические характеристики;

- не обеспечение производственного объекта наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения.Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах не определен исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров;

- несоответствие ширины проема основного эвакуационного выхода из административного здания менее 1, 2 м (фактически 0, 75 м) и ширины проема запасного эвакуационного выхода из здания менее 0, 8 м (фактически 0, 74 м);

- не соответствие ГОСТу планов эвакуации в здании;

- не обеспечение Руководителем организации в цеху лесопиления

- не обеспечение Руководителем организации выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В удовлетворении ходатайства ООО "Башлес" об отмене запрета эксплуатировать лесопильное производство по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 года изменено в части возложения на ООО "Башлес", ООО "Уральский лес" и ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в лице конкурсного управляющего обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В указанной части решение изложено в следующей редакции:

Обязать ООО "Башлес" (ИНН 0277906282), ООО "Уральский лес" (ИНН 0278939234), ООО "Лесозаготовительная компания Башлеспром" (ИНН "данные изъяты") в лице конкурсного управляющего Гареева А.Р. в солидарном порядке в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: "адрес", а именно:

- обеспечить соответствие противопожарных расстояний от открытых наземных складов (лесоматериалов (круглых, пиленных) и дров, щепы и опилок) до зданий производственных объектов в соответствии пунктом 6.1.7 табл. 4 СП4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- произвести складирование куч щепы и опилок на территории без их разделения на кварталы в соответствии с пунктом 6.8.22 СП 4.13130.2013, из расчета соблюдения противопожарных расстояний между ними не менее: 20 м - при высоте куч до 10 м; 30 м - при высоте куч св. 10 до 20 м; 40 м - при высоте куч св. 20 до 30 м;

- разработать в соответствии со ст.92 Федерального закона от 22.07.2008 года N23-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" документацию на производственный объект, в том числе на здания, сооружения, и технологические процессы, которые должны содержать пожарно-технические характеристики; и оформить проектную документацию на состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственного объекта в виде самостоятельного раздела, с подтверждением величины индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территориях произведенного объекта, которая не должна превышать одну миллионную в год;

- разработать в соответствии с п.2 ст.93.1 Федерального закона от 22.07.2008 года N23-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при наличии в технологическом оборудовании пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред или возможности их образования;

- обеспечив производственный объект в соответствии со ст.99 Федерального закона от 22.07.2008 года N23-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами); установить пожарные гидранты на водопроводной сети с расчетом обеспечения пожаротушения любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения и определением запаса воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров;

- руководителям организаций в соответствии с п.124 Правил противопожарного режима обеспечить в соответствии с технологическим регламентом выполнение работ по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.), аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений с оформлением акта и заполнением журнала учета работ;

- на территории открытых складов лесоматериалов оборудовать адресную электрическую пожарную сигнализацию с ручными пожарными извещателями;

- обеспечить установку стационарных лафетных установок при расходе воды на наружное пожаротушение свыше 90 лхс -1 в наружном противопожарном водоснабжении;

- разработать план территории склада с обозначением на них месторасположение противопожарных разрывов, проездов, подъездов, пожарных гидрантов, водоемов, резервуаров, водоприемных колодцев, площадок, стационарных лафетных стволов, пожарных извещателей и постов с пожарным оборудованием;

- оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализаци административное здание, помещение административного назначения (котельной), отдел эксплуатации и сервиса, лесной отдел, столовую, медпункт, гаражи действующей автоматической установки;

- оборудовать в административном здании, помещении административного назначения (котельной), отделе эксплуатации и сервиса, лесном отделе, столовой, медпункте, гаражах системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- запретить применение в административном здании на путях эвакуации материалов с неизвестными характеристиками пожарной опасности для покрытий стен в общих коридорах;

- привести ширину проема основного эвакуационного выхода из административного здания и ширину проема запасного эвакуационного выхода из здания в соответствие с п.4.2.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009, п.4.2.19 СП 1.13130.2020;

- разработать планы эвакуации в здании в соответствии с ГОСТом;

- руководителям организаций обеспечить в цеху лесопиления исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и организовать проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- разработать в соответствии с СП 12.13130 категорию здания и помещения производственного, складского и технического назначения по взрывопожарной и пожарной опасности;

- руководителям организаций обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

- руководителям организаций обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

- руководителям организаций обеспечить выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашЛес", общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Башлес" ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных прокурором требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, судами установлено, что на основании распоряжения от 18.05.2018 года N91 органа государственного контроля (надзора) - заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянский районов Республика Башкортостан по пожарному надзору Саттарова И.М. проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты- ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром"" (далее ООО ЛЗК "Башлеспром") по юридическому адресу: "адрес".

По результатам проверки в отношении юридического лица - ООО ЛЗК "Башлеспром" должностным лицом составлен акт проверки N91 и вынесено предписание от 20.06.2018 года N91/01/53, в которых отражены 86 пунктов нарушений требований пожарной безопасности.

Распоряжением от 25.02.2020 года N50 повторно проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - ООО ЛЗК "Башлеспром".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 года ООО ЛЗК "Башлеспром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Распоряжением от 09.02.2021 года N39 повторно проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - ООО ЛЗК "Башлеспром"

15 марта 2021 года должностным лицом составлен акт о невозможности проведения проверки N39 в отношении ООО ЛЗК "Башлеспром".

Судами установлено, что на объекте, расположенном по адресу: "адрес", надзорными органами выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно справке от 16.08.2022 года, составленной помощником Белорецкого межрайонного прокурора Валекжаниным Г.И, заместителем явного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов Саттаровым И.М, на объекте производственного участка по обработке древесины, расположенном адресу: "адрес", остались не устраненными 32 пункта нарушений требований пожарной безопасности.

Судами установлено, что собственником объекта адресу: "адрес", является ООО "Лесозаготовительная компания Башлеспром", арендодателем ООО "Уральский лес", арендатором ООО "БашЛес".

Из п.3.5 Договора аренды от 20.08.2021 года, заключенного между ООО "Уральский лес" (арендодатель) и ООО "Белорецкий лесопромышленный комплекс" (ныне ООО "БашЛес" - арендатор), следует, что арендатор в процессе производственной деятельности несет полную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных действующим законодательством, несет полную ответственность перед контролирующими и надзорными органами за образование, размещение и утилизацию отходов, полученных в результате своей деятельности, несоблюдение/нарушение правил пожарной безопасности, техники безопасности и производственной санитарии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 616, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N390, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что выявленные истцом нарушения требований пожарной безопасности на объекте расположенном адресу: "адрес", не устранены ответчиками в полном объеме, что в том числе не оспаривалось их представителями в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришел к выводу, что устранение данных нарушений необходимо возложить на всех ответчиков, указанных истцом, в солидарном порядке.

Разрешая ходатайство ООО "БашЛес" об отмене запрета на эксплуатацию лесопильного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены в полном объеме, ввиду чего оснований для снятия соответствующего запрета не нашел.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, с вынесенным судебным постановлением согласился, посчитав необходимым отметить, что выявленные в рассматриваемом случае нарушения указывают на несоответствие деятельности ответчиков по обеспечению пожарной безопасности требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N1479, а также СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 года N171; СП 1.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС России от 19.03.2020 года N194; СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года N173; СП 4.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 года N288; СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 года N175; СП 486.1311500.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 20.07.2020 года N539.

Таким образом, сославшись на указанное, не установив доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке устранены, также пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

В целях устранения неясностей в резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся по делу решение, изложив резолютивную часть решения в приведенной выше формулировке.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении юридического лица ООО "БашЛес" проверка не проводилась, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судом установлено, что ООО "БашЛес" является арендатором объекта, в отношении которого проводилась проверка и выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть выявленных нарушений устранена, что судами не учтено при принятии обжалуемых решений, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку вопрос исполнения судебных постановления может быть разрешен без отмены постановленных по делу судебных актов в ходе исполнения решения в предусмотренном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу экспертизы, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся судебных постановлений, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат установлению не только посредством привлечения специалистов, но и письменных доказательств, в том числе материалы внеплановая выездная проверка объекта защиты. В данном случае положения статей 55, 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушено, заключение эксперта для суда необязательно (п.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ) и обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие выявленных нарушений, установлены судом на основании справке от 16.08.2022 года, составленной помощником Белорецкого межрайонного прокурора Валекжаниным Г.И, заместителем явного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Башлес" Мусина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

С.А. Семёнцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.