Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7037/2023[88-9566/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаткуллина Ильнура Анваровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1162/2022 по иску Фаткуллина Ильнура Анваровича к Кумушбаеву Александру Валериевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин И.А. обратился в суд с иском к Кумушбаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными

средствами.

В обоснование иска указано, что в июне 2020 года к истцу обратился Кумушбаев А.В. с просьбой оказать ему финансовую помощь для развития бизнеса. Договорились об оформлении договора займа после получения Кумушбаевым А.В. денежных средств в запрашиваемом объеме. В период с июня по декабрь 2020 года истец перевел на расчетный счет Кумушбаева А.В. денежные средства в сумме 589500 руб. для развития бизнеса.

Ответчиком возвращены денежные средства только в размере 110501 руб, оставшуюся сумму возвращать отказался, а также отказался от подписания договора займа, выдачи расписки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 478999 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 г. по 22 июня 2022 г. в размере 59163, 78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. исковые требования Фаткуллина И.А. удовлетворены частично. С Кумушбаева А.В. в пользу Фаткуллина И.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 478999 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33989, 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда - с 19 сентября 2022 г. до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фаткуллина И.А. отказано.

В кассационной жалобе Фаткуллин И.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Фаткуллин И.А, Кумушбаев А.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фаткуллин И.А. в период с 6 июня 2020 г. по 15 декабря 2020 г. перечислил Кумушбаеву А.В. следующие денежные средства в сумме 700001 руб. без назначения платежа, в том числе: 6 июня 2020 г. в размере 38000 руб.; 15 августа 2020 г. в размере 100000 руб.; 17 июня 2020 г. в размере 20000 руб.; 24 июля 2020 г. в размере 15000 руб.; 16 августа 2020 г. в размере 100000 руб.; 17 августа 2020 г. в размере 61000 руб.; 17 сентября 2020 г. в размере 50000 руб.; 24 сентября 2020 г. в размере 100000 руб.; 25 сентября 2020 г. в размере 10000 руб.; 28 сентября 2020 г. в размере 500 руб.; 28 сентября 2020 г. в размере 1 руб.; 8 октября 2020 г. в размере 2000 руб.; 22 октября 2020 г. в размере 2500 руб.; 2 ноября 2020 г. в размере 200000 руб.; 15 декабря 2020 г. в размере 1000 руб.

Также судом установлено, что Кумушбаев А.В. перечислил Фаткуллину И.А. в общей сумме 130500 руб. без указания назначения платежа, а именно: 24 сентября 2020 г. в размере 100000 руб.; 25 сентября 2020 г. в размере 10000 руб.; 28 сентября 2020 г. в размере 500 руб.; 1 марта 2021 г. в размере 20000 руб.

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиком суммы в размере 589500 руб, предоставленной истцом ответчику в качестве финансовой помощи для развития бизнеса на возвратной основе, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 478999 руб, ссылаясь на возврат ответчиком денежных средств в размере 110501 руб.

В письменных возражениях относительно заявленных истцом требований ответчик, не оспаривая получение денежных средств от Фаткуллина И.А, ссылался на то, что спорные денежные средства перечислялись в рамках договора аренды техники от 1 марта 2020 г. между ООО "РОССО", учредителем и директором которого является истец Фаткуллин И.А, и ООО "Строительно-монтажное управление "Уралстройсервис", учредителем и директором которого является ответчик Кумушбаев А.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Фаткуллиным И.А. требования, суд первой инстанции исходил из возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду получения денежных средств без законных оснований, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, отсутствия договора дарения между сторонами, либо предоставления денежных средств в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом совершено 15 последовательных переводов денежных средств на счет ответчика в течение небольшого промежутка времени без указания назначения платежа, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств предоставления истцом ответчику спорных денежных средств на возвратной основе, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверном распределении бремени доказывания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Фаткуллина И.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткуллина Ильнура Анваровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова