Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7055/2023[88-9265/2023]

N 88-9265/2023

19 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2022 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-930/3/2022 по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании излишне перечисленного пособия

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2020 году ФИО1 через портал "Госуслуги" подала заявление на заключение добровольного договора страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, с указанием ИНН, который ранее использовался ФИО1 в период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Впоследствии между ответчиком и филиалом N5 государственного учреждения ? регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - Филиал N5 ГУ - РО ФСС РФ по РТ) был заключен договор по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С 29 марта 2021 г. по 09 апреля 2021 г. ответчик по состоянию здоровья была временно нетрудоспособна, листок временной нетрудоспособности был предъявлен в Филиал N5 ГУ - РО ФСС по РТ для оплаты.

На основании приказа от 14 апреля 2021 года N21 филиала N5 ГУ ? РО ФСС РФ по РТ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4415 руб. 55 коп.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 20 февраля 2019 года прекратила деятельность в качестве ИП. С 28 декабря 2019 года ФИО1 является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим ? самозанятой.

Однако, в соответствии с действующим законодательством РФ, самозанятые граждане не подлежат регистрации в Фонде социального страхования РФ в качестве страхователей, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Поскольку ФИО1 на день постановки на учет филиала N5 ГУ - РО ФСС РФ по РТ не имела статуса индивидуального предпринимателя, а являлась самозанятой, она не подлежала регистрации филиалом N5 ГУ - РО ФСС РФ по РТ в качестве страхователя, и, следовательно, не имела права на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ.

Решением филиала N5 ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 11мая 2021 года о прекращении со страхователем правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 была снята с регистрационного учета. 30 июля 2021 года на ее расчетный счет был возвращен ошибочно уплаченный страховой взнос.

13 мая 2021 года филиал N5 ГУ - РО ФСС РФ по РТ направил ФИО1 претензию N01-16.1/02-3099 с требованием о возврате излишне перечисленной суммы пособия в размере 4 415 рублей 55 копеек. В добровольном порядке ФИО1 сумму излишне выплаченного пособия не возвратила.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму излишне перечисленного пособия в размере 4 415 рублей 55 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г, постановлено: "Иск ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании излишне перечисленного пособия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сумму излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 415 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. произведена замена истца Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по гражданскому делу N 2-930/3/2022 по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании излишне перечисленного пособия его правопреемником - Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком с 01 декабря 2020 г. был заключен договор по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С 29 марта 2021 г. по 09 апреля 2021 г. ответчик по состоянию здоровья была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 415, 55 руб.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2021 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и филиалу N 5 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, вступившим в законную силу 21 октября 2021 года, установлено, что ни на дату подачи ФИО1 заявления через портал государственных и муниципальных услуг о регистрации в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ни на периоды нахождения во временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске по беременности и родам, ФИО1 не имела статуса индивидуального предпринимателя, а являлась самозанятой. Права на получение взыскиваемых по данному спору пособий истец не имеет, поскольку, исходя из действующего правового регулирования, самозанятые граждане не относятся к категории лиц, которые вправе вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Регистрация ФИО1 была осуществлена ошибочно.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции учёл обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2021 года и указал на то, что излишне перечисленная ответчику сумма пособия в размере 4 415, 55 руб. подлежит взысканию с ФИО1 на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, что пособие по временной нетрудоспособности не подлежит возврату, заслуживают внимания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, а истцом не представлено достаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1, выводы о недобросовестном поведении ответчика являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2022 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - судебный участок N 3 по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" Республики Татарстан

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина