Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7233/2023[88-9524/2023]

Дело N88-9524/2023

26.04.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Избасова Д.Ж. на определение мирового судьи судебного участка N19 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 28.10.2022г. и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2023г, по материалу N11-29/2023, по заявлению Избасова Д.Ж. о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Сабирова Р.Ш, судья

установила:

Избасов Д.Ж. (истец) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с Сабирова Р.Ш. (ответчик) задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.10.2022г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга отказано.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2023г. определение мирового судьи судебного участка N19 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 28.10.2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка N19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.10.2022г. и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2023г. отменить как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указав, что не согласен с выводами судов, считающих, что в данном деле имеется спор о праве.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Так, из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с Сабирова Р.Ш. сумму долга по расписке в размере 324 000 руб.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 121, 122, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Наличие спора о праве судом установлено из представленной заявителем расписки от 05.05.20221г, так как в указанном договоре займа отсутствует указание на последствия нарушения Сабировым Р.Ш. обязательств, в том числе мер гражданско-правовой ответственности, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является требованием, выходящим за пределы заключенного договора займа.

Разрешая заявленные требования мировой судья пришел к выводу о невозможности разрешения требований в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о невозможности разрешения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку суды правильно истолковали закон и применили его положения, подробно обосновали выводы в части отклонения доводов заявителя.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судьи кассационного суда не имеется.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N19 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 28.10.2022г. и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2023г, оставить без изменения, кассационную жалобу Избасова Д.Ж. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян