Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7260/2023[88-9525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митрофановой Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-206/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реформа ЖКХ" к Митрофановой Т.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску Митрофановой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа ЖКХ" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Оренбурга объяснения представителя ООО "Реформа ЖКХ" Кашаевой А.А, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2022 г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ООО "Реформа ЖКХ" обратилось в суд с названым выше иском к Митрофановой Т.П, указав, что ответчик является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". За период с 1 июля 2011 г. по 31 декабря 2019 г. у Митрофановой Т.П. образовалась задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по платежам за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 311, 78 руб, пени в размере 27 143, 64 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2373, 66 руб.

Митрофанова Т.П. обратилась к ООО "Реформа ЖКХ" со встречным иском и просила, с учетом уточнений обязать ООО "Реформа ЖКХ" произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в "адрес" за период ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. (с учетом срока исковой давности), уменьшив сумму задолженности до тарифа 7, 38 руб. за 1 кв.м, взыскать с ООО "Реформа ЖКХ" в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование встречного иска Митрофанова Т.П. указала, что оказание ООО "Реформа ЖКХ" услуг ненадлежащего качества подтверждается решением Советского районного суда г. Орска от 26 сентября 2019 г, вступившим в законную силу. На основании данного судебного акта из перечня работ и размера платы за содержание жилого помещения (Приложение N 2 к договору управления от 21 февраля 2017 г.) должны быть исключены оплаты по пункту 1 в размере 0, 65 руб, по пункту 3 в размере 0, 009 руб, по пункту 5 в размере 3, 63 руб, по пункту 7 в размере 0, 09 руб. Кроме того, начиная с 2008 года по настоящее время она неоднократно обращалась в ООО "Реформа ЖКХ", прокуратуру с различными заявлениями об устранении нарушений, допущенных управляющей компанией в содержании общего имущества собственников многоквартирного дома, что подтверждается перепиской, фото и видеоматериалами, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с неисполнением законного требования, она вправе заявить также и требование о компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орска от 28 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Реформа ЖКХ" к Митрофановой Т.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано. Встречный иск Митрофановой Т.П. к ООО "Реформа ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. ООО "Реформа ЖКХ" обязано произвести перерасчет начислений основного долга и пени по коммунальной услуге "содержание жилого помещения", исключить из квитанций по оплате квартиры по адресу: "адрес" основного долга и пени за услугу "содержание жилого помещения" за период оказания услуги ненадлежащего качества с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. С ООО "Реформа ЖКХ" в пользу Митрофановой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Орска от 28 марта 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Реформа ЖКХ" удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Митрофановой Т.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 14 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Реформа ЖКХ" к Митрофановой Т.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и в части удовлетворения встречных требований Митрофановой Т.П. к ООО "Реформа ЖКХ" об обязании произвести перерасчет платы. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ООО "Реформа ЖКХ" к Митрофановой Т.П. о взыскании задолженности за услугу "содержание жилого помещения" удовлетворены частично. С Митрофановой Т.П. в пользу ООО "Реформа ЖКХ" взыскана задолженность за услугу "содержание жилого помещения" за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 6 604, 50 руб, пени в размере 552, 01 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Митрофановой Т.П. к ООО "Реформа ЖКХ" об обязании произвести перерасчет платы за услугу "содержание жилого помещения" отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Митрофанова Т.П. просит апелляционное определение от 26 января 2023 г. в части взыскания с Митрофановой Т.П. в пользу ООО "Реформа ЖКХ" задолженности за содержание жилого помещения и отказа в удовлетворении встречных требований об обязании произвести перерасчет платы за услугу содержание жилого помещения отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В письменном отзыве представитель ООО "Реформа ЖКХ" просит оставить без изменения апелляционное определение, а кассационное жалобу Митрофановой Т.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Реформа ЖКХ" Кашаева А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1997 г. Митрофанова Т.П. является собственником квартиры N, общей площадью "данные изъяты", расположенной в многоквартирном доме "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Реформа ЖКХ" (прежнее наименование ООО "СЖКС-3") на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом апелляционной инстанции в приложении N 2 к договору управления N7 от 21 февраля 2017 г. содержится перечень работ и размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме "адрес", с определенной стоимостью конкретных работ, в том числе необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки): проверка технического состояния, выявление повреждений, составление плана мероприятий, равна 0, 69 руб. за 1 кв.м общей площади (пункт 1); по проверке кровли и при необходимости очистка кровли, козырьков входов и водоотводящих устройств от мусора, грязи, снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, равна 0, 09 руб. за 1 кв.м общей площади (пункт 3); по проверке исправности, регулировка и техническое обслуживание систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, относящихся к общему имуществу, равна 3, 03 руб. за 1 кв.м общей площади (пункт 5); выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования: проверка состояния системы электроснабжения, равна 0, 09 руб. за 1 кв.м общей площади (пункт 7); всего 12, 84 руб. (л.д. 7 т. 2).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "Реформа ЖКХ" в декабре 2018 г. применялся тариф 12, 84 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом N 1 от 21 февраля 2017 г, состоящий из: тарифа на содержание жилого помещения - 12, 14 руб, тарифа на содержание общего имущества по холодной воде - 0, 13 руб, тарифа на содержание общего имущества по электроэнергии - 0, 57 руб.; с января 2019 г. по июнь 2019 г. применялся тариф 12, 55 руб, состоящий из тарифа на содержание жилого помещения - 11, 84 руб, тарифа на содержание общего имущества по холодной воде - 0, 13 руб, тарифа на содержание по электроэнергии - 0, 58 руб.; с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. применялся тариф 12, 57 руб, состоящий из тарифа на содержание жилого помещения - 11, 84 руб, тарифа на содержание общего имущества по холодной воде - 0, 13 руб, тарифа на содержание по электроэнергии - 0, 60 руб.

Суд первой инстанции руководствуясь статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности встречных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суд установил, что ООО "Реформа ЖКХ" заявлены требования о взыскании задолженности за услугу "содержание жилого помещения" за период с 1 июля 2011 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 45 311, 78 руб. и пени в размере 21 743, 64 руб.

Митрофановой Т.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 200, 204, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по платежам, предшествующим 25 октября 2018 г, с вычетом срока со дня вынесения судебного приказа до его отмены (с 27 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. - 13 дней), то есть с 25 октября 2018 г.

Суд пришел к выводу, что требования ООО "Реформа ЖКХ" о взыскании с Митрофановой Т.П. задолженности за содержание жилого помещения, образовавшейся за период с 1 июля 2011 г. по 30 сентября 2018 г. включительно, в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г, суд первой инстанции указал, что в 2019 году в интересах Митрофановой Т.П. в суд обращался прокурор Советского района г. Орска с иском к ООО "Реформа ЖКХ" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 26 сентября 2019 г. по делу N2-1107/2019 исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Митрофановой Т.П, к ООО "Реформа ЖКХ" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, удовлетворены. Суд обязал ООО "Реформа ЖКХ" устранить нарушения жилищного законодательства по эксплуатации многоквартирного жилого "адрес": устранить неисправное состояние окон на лестничных клетках (подъезд N 4) - остекление отдельными элементами (с 1 по 5 этажи); неплотность притвора створок оконных рам (4/5, 1/2 этажи); неисправность, местами отсутствие фурнитуры (с 1 по 5 этажи) в срок до 1 января 2020 г.; осуществить монтаж прибора отопления под окном межлестничной клетки (подъезд N 4) в срок до 1 мая 2020 г.; устранить стекание атмосферных осадков под водосточный желоб в районе квартиры N в срок до 1 января 2020 г.; установить освещение всего подъезда N с 1 выключателя, расположенного на 1 этаже в срок до 1 января 2020 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела и материалы исполнительного производства N, пришел к выводу, что ООО "Реформа ЖКХ" в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по "адрес", где проживает ответчик по состоянию на 1 января 2020 г.

Суд указал, что решением суда от 26 сентября 2019 г. установлено, что Митрофановой Т.П. услуга по содержанию общего имущества в квартире N, а также в 4 подъезде многоквартирного дома по "адрес" оказывается ненадлежащего качества, чем нарушается ее право на получение данных услуг надлежащего качества. Этим же решением определен перечень работ, необходимых для восстановления надлежащего содержания жилого помещения, где проживает ответчик.

Исполнение данного решения производилось на основании исполнительного листа, в соответствии с возбужденным исполнительным производством.

Судом учтено, что решение суда от 26 сентября 2019 г. исполнялось ООО "Реформа ЖКХ" в рамках исполнительного производства, и данное исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением решения суда только 8 июня 2021 г. Доказательств тому, что до данной даты ООО "Реформа ЖКХ" надлежащим образом выполнило решение суда от 26 сентября 2019 г. и в связи с этим обратилось к судебному приставу-исполнителю за прекращением исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов исполнительного производства усматривается, что ООО "Реформа ЖКХ" уклонялось от исполнения решения суда.

При таком положении, определяя период устранения выявленных нарушений жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из даты прекращения исполнительного производства по делу N2-1107/2019.

Учитывая, что решением Советского районного суда г. Орска от 26 сентября 2019 г. установлено, что услуга по содержанию жилья в период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. была предоставлена Митрофановой Т.П. ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. начисленные платежи подлежат исключению из расчета задолженности Митрофановой Т.П, а требования Митрофановой Т.П. о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы в указанный период подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования Митрофановой Т.П. о возложении обязанности ООО "Реформа ЖКХ" произвести перерасчет начислений пени и исключении из квитанций по оплате квартиры по адресу: "адрес", основного долга и пени за услугу "содержание жилого помещения" за период оказания услуги ненадлежащего качества с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Митрофановой Т.П, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Митрофановой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части применения срока исковой давности.

Не соглашаясь с иными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходила из того, что сама Митрофанова Т.П, с учетом формулировки заявленных встречных требований, не просит освободить её полностью от оплаты задолженности по услуге "содержание жилого помещения", а просит уменьшить тариф, на основании которого производится расчет задолженности, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства обращения Митрофановой Т.П. в течение 6 месяцев после выявления ею соответствующего нарушения в адрес управляющей организации с заявлением об изменении размера платы за услугу "содержание жилого помещения".

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение Советского районного суда г. Орска от 26 сентября 2019 г, на которое ссылается Митрофанова Т.П, как на доказательство ненадлежащего оказания услуг со стороны управляющей организации, вступило в законную силу 2 ноября 2019 г, встречное требование в суд о перерасчете платы в связи с таким ненадлежащим оказанием услуг, Митрофанова Т.П. предъявила 28 января 2022 г, т.е. с пропуском шестимесячного срока. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных требований Митрофановой Т.П. об обязании ООО "Реформа ЖКХ" произвести перерасчет задолженности по услуге "содержание жилого помещения", в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Реформа ЖКХ" о взыскании с Митрофановой Т.П. задолженности по услуге "содержание жилого помещения" признал незаконным и подлежащим отмене, удовлетворив требования управляющей организации в пределах заявленного срока исковой давности.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения суда в части удовлетворения встречного требования Митрофановой Т.П. к ООО "Реформа ЖКХ" о взыскании компенсации морального вреда, поскольку причинение такого вреда Митрофанова Т.П. обосновала неисполнением услуг, подтвержденным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2019 г. С учетом данного решения суда и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание в пользу Митрофановой Т.П. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции признал соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В указанной части судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не обжалуются и в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении первоначальных требований за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в полном объеме, а также об отказе в удовлетворении встречных требований в части перерасчета являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления конкретной коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за неоказанную услугу в данный период, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора в части исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, а также в части встречных требований об обязании произвести перерасчет.

Однако суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, несмотря на ранее имевшее место указание суда кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Установив факт наличия решения суда, вступившего в законную силу, которым ответчик обязан устранить нарушения жилищного законодательства, допущенные при управлении многоквартирным жилым домом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика по первоначальному иску платы за услугу содержание жилого помещения в полном объеме (за период в пределах срока исковой давности), исходя из того, что Митрофанова Т.П. не обращалась к управляющей организации с заявлением об изменении размера платы за спорную услугу в установленный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец по встречному иску 19 сентября 2017 г. обращалась в управляющую организацию с заявлением об аннулировании долга по текущему содержанию, поскольку управляющей компанией не устранены замечания, на которые она ссылалась в своих неоднократных заявлениях (л.д.105 т.1), что не учтено судом апелляционной инстанции, приобщенным к материалам дела копиям заявлений Митрофановой Т.П. и ответам управляющей организации ООО "Реформа ЖКХ" (прежнее наименование ООО "СЖКС-3") оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Орска от 28 марта 2022 г, в части разрешения исковых требований ООО "Реформа ЖКХ" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, встречных требований Митрофановой Т.П. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги подлежит отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть вышеуказанные требования сторон в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Орска от 28 марта 2022 г, в части разрешения исковых требований ООО "Реформа ЖКХ" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, встречных требований Митрофановой Татьяны Павловны об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

А.В. Иванов