Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7263/2023[88-9737/2023]

Дело N88-9737/2023

26.04.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Салахова Р.Р. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 26.09.2022г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.12.2022г, по гражданскому делу N 2-3420/2022 (2-57/2023), по иску Рамаева Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Салахову Р.Р. о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судья

установила:

Рамаев Р.Р. (истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Салахову Р.Р. (ответчик) о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 477787, 02 руб, причиненные некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 26.09.2022г. ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19.12.2022г. определение Приволжского районного суда г. Казани от 26.09.2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Приволжского районного суда г.Казани от 26.09.2022г. в части вопросов, связанных с возложением на заявителя судебных расходов по оплате данной экспертизы и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.12.2022г. отменить, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указав, что не согласен с выводами суда о возложении на него судебных расходов по оплате экспертизы. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного заседания 26.09.2022г. его представителем ни в устной, ни в письменной форме не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на ответчика расходов по проведению экспертизы. Обращает внимание, что его представитель возражал против проведения экспертизы и поручению ее выполнения эксперту ФИО9

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле лицами,... если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (часть 4 статьи 86, статья 218 ГПК РФ).

В силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы и по определению эксперта (экспертного учреждения) и круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022г. по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

При этом указано, что в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения гарантии оплаты судебной экспертизы денежные средства до начала проведения экспертизы ответчику надлежит внести на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Производство по гражданскому делу приостановлено и дело направлено эксперту для проведения экспертизы. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с тем, что экспертом было возвращено гражданское дело без проведения экспертизы, судом первой инстанции в судебном заседании 26.09.2022г. вновь рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы по ранее заявленному ходатайству ответчика и обжалуемым определением по делу назначена судебная экспертиза с возложением расходов по ее проведению на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы и предварительном внесении денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на специальный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод заявителя в той части, что в судебном заседании 26.09.2022г. представителем ответчика не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции полагал несостоятельным, поскольку ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы было представлено представителем ответчика в суд в письменном виде 28.06.2022г. (л.д. 132). При этом участвовавшим в судебном заседании 26.09.2022г. представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отозвано не было, были только высказаны возражения о назначении экспертизы конкретному эксперту.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагал обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении расходов по проведению судебной экспертизы на ответчика, как на сторону, заявившую о проведении экспертизы

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку суды правильно истолковали закон и применили его положения, подробно обосновали выводы в части отклонения доводов заявителя.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы направленны на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 26.09.2022г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.12.2022г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Салахова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян