Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7355/2023[88-9662/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Романова М.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2023 г. по гражданскому делу N 2-2585/2022 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги по обращению Борониной Ларисы Витальевны.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения заинтересованного лица Боронина А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.06.2022 г. N У-22-60022/5010-007 по результатам рассмотрения Борониной Л.В.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.06.2022 г. N У-22-6002/5010-007 требования Борониной Л.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 173400 руб, в удовлетворении требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля отказано.

Основанием для обращения Борониной Л.В. к финансовому уполномоченному послужил отказ страховщика в осуществлении выплаты суммы страхового возмещения. Однако, в осуществлении выплаты суммы страхового возмещения потребителю отказано правомерно.

Заявитель полагает, что заключение ООО "БРОСКО", принятое за основу при принятии решения финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом названной организации исследование проведено не в полном объеме.

С данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель не согласен, просит его отменить и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.10.2022 г. заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги по обращению Борониной Л.В. удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.06.2022 г. N У-22-60022/5010-007 по обращению Борониной Л.В. изменено, с САО "ВСК" в пользу Борониной Л.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 162200 руб.; в остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. В удовлетворении остальной части заявления САО "ВСК" отказано. С САО "ВСК" в пользу Борониной Л.В. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы взыскано 12500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2023 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.10.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, САО "ВСК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований САО "ВСК". В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку исследование проведено не всесторонне и не объективно, не построено на строго научной и практической основах, специалист применял методику исследования избирательно, соответственно, выводы по заключению с экспертной и технической точек зрения необоснованны, не подтверждены в полной мере проведенным исследованием. Судом не дана оценка рецензии на заключение судебной экспертизы, представленной заявителем в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

До судебного заседания от представителя САО "ВСК" Новожиловой Е.Г. поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

До судебного заседания от Борониной Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Казани, заинтересованное лицо Боронин А.С. не возражал против оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку о возвращении кассационной жалобы САО "ВСК" заявлено после принятия ее к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия считает возможным оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев