Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7449/2023[88-9678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-8297/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, МБ ДОУ "Детский сад N77 комбинированного вида" Вахитовского района г. Казани о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, обязании предоставить сведения персонифицированного учета.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований на то, что 20 апреля 2022 года она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 31 мая 2022 года в назначении досрочной пенсии ей отказано по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 25 лет.

С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем, уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила суд возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность включить в её специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 16 ноября 1992 года по 29 августа 1995 года, а также периоды трудовой деятельности: с 24 октября 1995 года по 3 февраля 1997 года в должности инструктора по физкультуре в ясли-сад N139, с 4 февраля 1997 года по 31 июля 1997 года в той же должности в ясли-саде N 77, с 14 апреля 1998 года по 10 марта 2001 года в должности воспитателя Коммунального дошкольного образовательного учреждения N 77, с 1 апреля 2004 года по 31 октября 2004 год в должности младшего воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N77 комбинированного вида", назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, с учетом вышеуказанных периодов работы с 20 апреля 2022 года; возложить на МБДОУ "Детский сад N77 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани обязанность предоставить в пенсионный орган сведения персонифицированного учёта в отношении истца за периоды с 14 апреля 1998 года по 10 марта 2001 года с кодом, соответствующему педагогической деятельности.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 14 апреля 1998 года по 10 марта 2001 года в должности воспитателя в КДОУ N77.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2022 года (мотивированное решение от 20 сентября 2022 года) в части отказа во включении в специальный стаж периода с 16 ноября 1992 года по 29 августа 1995 год (2 г. 9 м. 14 дн.) нахождения её в административном отпуске по уходу за ребёнком, 30 августа 1992 года рождения, в должности воспитателя Ясли-сад N318, а также в части отказа в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 апреля 2022 года, отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года. Вынести новое решение, которым удовлетворить её исковые требования о включении в специальный стаж периода с 16 ноября 1992 года по 29 августа 1995 год (2 г. 9 м. 14 дн.) нахождения в административном отпуске по уходу за ребёнком, в должности воспитателя ясли-сад N318, а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 31 мая 2022 года за N 323331/22 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. В бесспорном порядке пенсионным органом в педагогический стаж включено 21 год 1 месяц 12 дней. При условии представления индивидуальных сведений с 1 января 2002 года по 19 апреля 2022 года продолжительность стажа составит 21 год 5 месяцев.

ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости не зачтён, в том числе период с 16 ноября 1992 года по 29 августа 1995 год (2 г. 9 м. 14 дн.) нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении указанного периода в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что после введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (с 06 октября 1992 г.) статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР не предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

При этом суд принял во внимание, что отпуск по уходу за ребёнком истца начался после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1.

Так как на дату обращения у ФИО1 не возникло права досрочную страховую пенсию по старости, суд отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 19 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств того, что истец знала об изменениях в пенсионном законодательстве, которые начнут действовать с 06 октября 1992 года в материалах дела не содержится, напротив в момент зачатия ребёнка ноябрь-декабрь 1991 года, действовало федеральное законодательство, которое предусматривало право женщины, родившей ребёнка, на включение периода отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет в специальный педагогический стаж, фактически истец стала заложником государства, которое гарантировало одни пенсионные права и условия при зачатии ребёнка, а после рождения ребёнка государство отменило вышеуказанные условия и права истца, что является недопустимым ущемлением трудовых и пенсионных прав и не может являться основанием для отказа в иске в данной части, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а потому не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова