Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7603/2023[88-10175/2023]

Дело N 88-10175/2023

16 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Михайлова Евгения Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1269/2022/2 по исковому заявлению Администрации города Чебоксары к Михайлову Евгению Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Михайлову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1289 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017 по 30.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 руб. 24 коп. за период с 11.01.2017 по 10.11.2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Михайлов Е.А. является собственником объекта недвижимости площадью 21, 9 кв.м, (гараж) с кадастровым номером N по адресу "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, собственность на который не разграничена. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах г.Чебоксары отнесены к ведению органов местного самоуправления. В п.7 ст. 1 и ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в соответствии с расчетом, установленным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N148 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов". Земельный участок, используемый ответчиком имеет площадь 8854 кв.м с видом разрешенного использования - для эксплуатации автостоянки (гаражные боксы для индивидуального автотранспорта в подземной части (66 шт.), гаражные боксы для индивидуального автотранспорта на первом этаже (145 шт.) (г/б N181). Ответчику принадлежит нежилое помещение N 15, занимаемая площадь/доля 41 кв.м. Договор аренды земельного участка между Администрацией г.Чебоксары и собственником вышеназванного здания не заключен. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты за период с 11.01.2017 по 10.11.2020 согласно приведенным расчетам. Указанные денежные суммы истец просил взыскать в пользу Муниципального образования "город Чебоксары столица Чувашской Республики" в лице МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года исковые требования Администрации города Чебоксары к Михайлову Евгению Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Михайлова Евгения Алексеевича в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взысканы неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, соразмерной арендной плате за землю, за период с 01.01.2017 года по 30.11.2020 года в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 01 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 10.11.2020 года в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 24 коп. С Михайлова Евгения Алексеевича в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 1 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Николаева Павла Ивановича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михайлова Евгения Алексеевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Михайлов Е.А. с 08.02.2013 г. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N15 площадью 21, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Принадлежащее ответчику нежилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером N площадью 8854 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для эксплуатации автостоянки (гаражные боксы для индивидуального автотранспорта в подземной части (66 штук), гаражные боксы для индивидуального автотранспорта на первом этаже (145 штук) (л.д.10-11. 5356).

Ответчиком использование земельного участка в связи с использованием принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса не оспаривается.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации города Чебоксары от 19.01.2006 года N 84-р ООО "МИК" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 13589 кв.м, по "адрес" для строительства комплекса двухуровневых подземных автостоянок на 300 машино-мест с эксплуатируемой кровлей и 4этажного здания офиса, в аренду сроком до 01.12.2006 года. В связи с чем между Администрацией г.Чебоксары и ООО "МИК" был заключен договор аренды земельного участка. В последующем в договор были внесены изменения по площади земельного участка - до 8854 кв.м. По завершении строительства договор аренды между Администрацией г.Чебоксары и ООО "МИК" прекращен (л.д.36-40).

Договор аренды земельного участка с Гаражным кооперативом "Удача", созданного собственниками гаражных боксов на данном земельном участке, не заключался.

Ответчик с соответствующим заявлением о заключении договора аренды в Администрацию г. Чебоксары не обращался.

Руководствуясь положениями статьи 1, статьи 39.7, статьи 39.20, статьи 42, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неуплаченная арендная плата за фактически используемый земельный участок составляет неосновательное обогащение ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Суды правомерно согласились с расчетом, представленным истцом, исходя из приведенной формулы, годовой размер платы за 2017 год составляет 299 руб.76 коп, годовой размер платы за 2018 год составляет 299 руб. 76 коп.; годовой размер арендной платы за 2019 год составляет 299 руб.76 коп, за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляет 386 руб.83 коп, а всего за заявленный период 1289 рубля 01 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, претензия с приложением расчета платы за пользование землей ответчику направлена Администрацией 17.09.2020 года (л.д.16).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правильно сделали вывод о том, что исковые требования Администрации г. Чебоксары о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1289 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2020 г.

По вышеизложенным основаниям, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности и обоснованно отклонено на основании положений статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как установили суды, истец о нарушении своего права узнал из выписки из ЕГРН на объект недвижимости - гаражный бокс N 15, расположенный по адресу: "адрес", т.е. с 04.09.2020, поскольку именно после получения выписки стало известно кто является собственником нежилого помещения и, соответственно, ответчиком по иску о защите нарушенного права, так как с исковым заявлением о взыскании с Михайлова Е.А. суммы неосновательного обогащения истец обратился в суд 27 ноября 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Михайлова Евгения Алексеевича имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1269/2022/2оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка