Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7736/2023[88-9973/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Биктимировой Альбины Салимовны на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2567/2022 по иску Биктимировой Альбины Салимовны к ООО КБЭР "Банк Казани" о прекращении залога и погашении регистрационной записи о залоге.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова А.С. обратилась с иском в суд к ООО КБЭР "Банк Казани" о прекращении залога в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2017 г. между Биктимировой А.С, Саввой А.А. и ООО КБЭР "Банк Казани" был заключен трехсторонний договор купли-продажи транспортного средства - автобуса "Mercedes-Benz-223602", 2013 года выпуска, VIN N, который являлся предметом залога по кредитным обязательствам Саввы А.А. перед ООО КБЭР "Банк Казани". По условиям указанного договора купли-продажи Биктимирова А.С. внесла в счет оплаты транспортного средства сумму в размере 600000 руб, но вместе с тем банк не выдает ей оригинал ПТС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Биктимирова А.А. просила суд прекратить залог в отношении транспортного средства - автобуса "Mercedes-Benz-223602", 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак Т068РС/116, обязать ООО КБЭР "Банк Казани" выдать оригинал ПТС "адрес" от 7 октября 2011 г, направить, в УГИБДД МВД по Республике Татарстан уведомление о снятий регистрационной записи о залоге, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Биктимировой А.С. отказано.

В кассационной жалобе Биктимирова А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Биктимирова А.С, представитель ООО КБЭР "Банк Казани". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2013 г. между ООО КБЭР "Банк Казани" и Саввой А.А. заключен кредитный договор N 291/13-К-МБ, по условиям которого Савве А.А. банком представлен кредит в сумме 4000000 руб. на цели приобретения автотранспортных средств на срок до 14 декабря 2018 г. под 16 % годовых.

27 января 2014 г. между ООО КБЭР "Банк Казани" и Саввой А.А. в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г. заключен договор о залоге транспортного средства N 291/13-3А5-МБ, по условиям которого Саввой А.А. банку в залог передан автобус "Mercedes-Benz-223602", 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N

Решением постоянно действующего Третейского суда "Право" по делу N ТСН- 16.54-16 от 26 декабря 2016 г. с Саввы А.А. в пользу банка взыскана задолженность, в том числе задолженность по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г. в сумме 4995386, 18 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, автобус "Mercedes-Benz-223602", 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N.

18 мая 2017 г. между Саввой А.А. (продавец), Биктимировой А.С. (покупатель) и ООО КБЭР "Банк Казани" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец Савва А.А. продал покупателю Биктимировой А.С. автобус "Mercedes-Benz- 3223602", 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, по цене 1100000 руб, из которых 500000 руб. покупателем оплачено продавцу наличными, 600000 руб. в безналичном порядке перечислено покупателем в счет погашения задолженности Саввы А.А. перед банком по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г.

По смыслу пункта 1.4.2 договора купли-продажи от 18 мая 2017 г. Биктимирова А.С. извещена, что транспортное средство находится в залоге у банка по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г.

В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи от 18 мая 2017 г. стороны пришли к соглашению, что залог транспортного средства прекращается после исполнения одновременно следующих условий:

- исполнения обязательств покупателем по оплате цены транспортного средства в счет погашения задолженности ИП Саввы А.А. перед банком по кредитному договору- N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г. в сумме 600000 руб.;

- погашения задолженности продавцом по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г. в сумме 350000 руб.

В случае отступления покупателем от установленного настоящим договором порядка оплаты транспортного средства и погашения задолженности, залог не прекращается.

Оплата по договору Биктимировой А.С. в пользу банка произведена, транспортное средство ей передано, что сторонами по делу не оспаривается.

При этом Савва А.А. обязанность по внесению денежных средств в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" в размере 350000 руб. не исполнена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 г. Савва А.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. по делу N А65-57/2018 требование ООО КБЭР "Банк Казани", в том числе по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Саввы А.А. Поскольку автобус "Mercedes-Benz-223602", 2013 года выпуска, V1N N, государственный регистрационный знак N, выбыл во владение третьего лица, суд отказал банку в установлении его требований по указанному кредитному договору в деле о банкротстве, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

11 августа 2021 г. Савва А.А. умер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г. при банкротстве Саввы А.А. применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" глава X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 г. по делу N А65-57/2018 процедура реализации имущества гражданина Саввы А.А. завершена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 352, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения. содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залог на дату прекращения иска не прекращен, права залогодержателя у банка сохраняются.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о прекращении залога, в связи с тем, что срок для предъявления банком требований об истребовании залогового автомобиля истек, исходил из того, что вступившим в законную силу определением Приволжского городского суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2017 г. по делу N 2-5083/2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Право" по делу N ТСП-1654-16 от 26 декабря 2016 г. на взыскание задолженности по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, спорный автобус "Mercedes-Benz-223602", 2013 года выпуска. Савва А.А. от исполнения обязательства перед ООО КБЭР "Банк Казани" по кредитному договору N 291/13-К-МБ от 16 декабря 2013 г. не освобожден, срок для принудительного исполнения решения о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не истек, в связи с чем оснований для признания залога прекращенным суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы в том числе, о наличии оснований для признания залога прекращенным, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о прекращении залога в связи с пропуском залогодержателем срока исковой давности для предъявления иска на истребование заложенного имущества, судебной коллегией отклонены, как необоснованные, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты об обращении взыскания на спорный автомобиль в пользу залогодержателя, срок для принудительного исполнения которых не истек, что свидетельствует о том, что залог не утратил обеспечительную функцию, а следовательно, прекращению не подлежит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Биктимировой А.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Биктимировой Альбины Салимовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух