Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-7883/2023[88-9934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 г. по гражданскому делу N 2-903/2022 по исковому заявлению Аскарова Айрата Айдаровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании события (смерти) страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Аскарову Айрату Айдаровичу о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" Хренковой А.Ю, действующей на основании доверенности N 7-ГД-0647-Д от 24.02.2023 г, диплома ВСГ N 4702028 от 06.07.2010 г, представителя истца Аскарова А.А. - адвоката Бурангулова З.Т, действующего на основании ордера серии 020 N 060893 от 03.05.2023 г, доверенности б/н от 11.05.2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскаров А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что между его отцом ФИО3 и САО "ВСК" 11.11.2020 г. был заключен договор страхования жизни и здоровья N, сроком действия с 00 часов 11.11.2020 г. до 24 часов 10.11.2021 г, страховой суммой 1604631 руб, выгодоприобретателем 1-ой очереди указан в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 11.11.2019 г. N - ПАО "Сбербанк"; выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди - застрахованный, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Истец указывал, что его отец платежи по кредиту исправно оплачивал, однако ДД.ММ.ГГГГ умер из-за болезни "данные изъяты", которая развилась в течение короткого времени с 13.10.2021 г. и не диагностировалась у него на момент получения кредита, не состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшимися у него ранее заболеваниями. На его обращения о выплате страхового возмещения ответчик дал ответ, согласно которому, заявленное событие не является страховым случаем.

Аскаров А.А, уточнив исковые требования, просил признать событие смерть отца - ФИО3, застрахованного по договору страхования заемщика от несчастных случаев и болезней от 11.11.2020 г. за N в САО "ВСК", страховым случаем, взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 1604631 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк", взыскать с ответчика в его пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 802315 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб, расходы за составление доверенности в размере 2000 руб, также возместить расходы по экспертизе в размере 46252 руб.

САО "ВСК" обратилось со встречным исковым заявлением к Аскарову А.А. с требованием о признании договора страхования недействительным, указав, что при подписании договора от 11.11.2020 г. N ФИО3 не сообщил страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний сердечно-сосудистой системы, тогда как в соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного ФИО3 10.03.2014 г. впервые диагностирована "данные изъяты". Диагноз подтверждался в 2016 году и в 2018 году. Кроме того, были диагностированы: 03.07.2019 г. - "данные изъяты", 16.07.2019 г. - "данные изъяты", 10.03.2020 г. - "данные изъяты". САО "ВСК" полагает, что ФИО3 сообщил не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

САО "ВСК" просило признать недействительным договор страхования от 11.11.2020 г. N, заключенный между обществом и ФИО3; взыскать с Аскарова А.А. в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 г. исковые требования Аскарова А.А. к САО "ВСК" о признании события (смерти) страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены. Суд признал смерть застрахованного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по договору страхования заемщика от несчастных случаев и болезней за N от 11.11.2020 г. в САО "ВСК", страховым случаем, взыскал с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 1604631 руб. путем перечисления указанной суммы в пользу ПАО "Сбербанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 287231 от 11.11.2019 г, заключенному между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России". Также с САО "ВСК" в пользу Аскарова А.А. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 802315 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 46252 руб. С САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20534, 73 руб. В удовлетворении встречных исковых требований САО "ВСК" к Аскарову А.А. о признании договора страхования недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, САО "ВСК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" отказать, удовлетворив встречные исковых требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что смерть застрахованного лица ФИО3 не является страховым случаем, поскольку наступила по причине заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования, о котором не было сообщено страховщику. В связи с чем имеются основания для признания договора страхования недействительным. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы выводы заключения судебной-медицинской экспертизы, им не дана надлежащая правовая оценка. Возражает против взыскания штрафа, указывая на то, что банк не является потребителем финансовой услуги по договору страхования N, и к отношениям, вытекающим из данного договора, не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Представитель ответчика САО "ВСК" Хренкова А.Ю. в судебном заседании кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Аскарова А.А. - адвокат Бурангулов З.Т, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Учалинского районного суда Республики Башкортостан, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 г. между ФИО3 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 1700000 руб. сроком на 120 месяцев.

Через год, 11.11.2020 г. между ФИО3 и САО "ВСК" заключен договор страхования заемщика кредита N.

Договор заключен на условиях Правил N 83 в редакции от 01.11.2017 г.

Страховая сумма составила 1604631 руб, страховая премия - 19736 руб, что также подтверждается квитанцией от 03.11.2020 г. о внесении 19736 руб. за "Ипотечное страхование".

Из самого страхового договора следует, что выгодоприобретателем 1- ой очереди является - в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору от 11.11.2019 г. N, ПАО "Сбербанк"; выгодоприобретателем 2-ой очереди - в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплату выгодоприобретателю 1-ой очереди, - застрахованный, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Согласно договора страхования, страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, также установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении на страхование.

Кроме того, согласно пункту 3 договора страховым риском является смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, происшедшее по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, происшедшего впервые/ диагностированной в период действия договора страхования, а также, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/ диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия договора страхования.

Срок договора определён на период с 11.11.2020 г. по 10.11.2021 г.

Согласно договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункта 1.2 договора страхования в случае смерти застрахованного лица размер страховой выплаты производится в размере 100% страховой суммы на дату смерти.

При этом, как следует из содержания договора страхования и правил страхования, размер страховой премии, оплаченной ФИО3 при заключении договора страхования, не зависел от наличия либо отсутствия у него заболеваний.

Подписывая договор, стороны указали, что: застрахованное лицо не является инвалидом; не страдает слабоумием, склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, психическими заболеваниями; не имеет сахарного диабета; не страдает хроническим пиелонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек, нефроптоза; не имеет злокачественных новообразований; не страдает циррозом печени, гепатитом, хроническим панкреатитом, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки, калькулёзным холециститом; не переносил инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца; не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией 2, 3 степени, ревмокардитом, не имеет врожденного порока сердца; не страдает анемией; не страдает эмфиземой, бронхиальной астмой, туберкулезом; не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансере; не переносил черепно-мозговых травм, не страдает заболеваниями позвоночника, суставов; не является ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья, обусловленных травмой, отравлением или болезнью; не знает о наличии заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения; не является носителем ВИЧ и СПИД; не страдает алкоголизмом и наркоманией.

Правилами страхования, утвержденными САО "ВСК" 01.11.2017 г, предусмотрены исключения из страхового покрытия.

Так, в силу пункта 7.5 страховым случаем не является смерть, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора, а также смерть, наступившая в результате употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP N.

Из справки нотариуса ФИО6 от 19.10.2022 г. следует, что после смерти ФИО3 в наследство вступил его сын - Аскаров А.А.

Согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия от 24.10.2021 г. N 5302, основное заболевание ФИО3 - "данные изъяты", основной причиной смерти явилась острая "данные изъяты".

Согласно справке о смерти N С-02361 причина смерти ФИО3- "данные изъяты"

После смерти отца истец Аскаров А.А. обратился к ответчику САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено им без удовлетворения.

В частности, из ответа САО "ВСК" следует, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, а также при заключении договора страхования застрахованное лицо не поставило страховщика в известность о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний, имевших место до даты заключения договора страхования, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом была назначена и проведена по делу судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан.

Из заключения судебной экспертизы N 70-П от 02.09.2022 г. следует, что имевшееся при жизни у ФИО3 заболевание в виде "данные изъяты", состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. При этом диагностированная у него "данные изъяты" развилась вследствие "данные изъяты" и в прямой причинно - следственной связи с заболеваниями органов сердечно-сосудистой системы либо поражением сосудов головного мозга не стоит. До заключения договора страхования, т.е. 11.11.2020 г. у ФИО3 имелись диагностированные заболевания: "данные изъяты". Однако вышеуказанные заболевания в прямой причинной связи с наступлением его смерти не стоят. Вместе с тем, имевшаяся у ФИО3 "данные изъяты" являлась фоновым заболеванием, которое этиологически не связано с основным заболеванием "данные изъяты", однако, отягощало течение основного заболевания, т.е. способствовала его неблагоприятному течению и развитию смертельных осложнений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 333, 421, 422, 927, 934, 943, 944, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила от "данные изъяты", а имевшаяся у него "данные изъяты" являлась фоновым заболеванием, которое отягощало течение основного заболевания, в связи с чем пришел к выводу о наступлении страхового случая и взыскании со страховщика страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных истцом судебных расходов. Поскольку страховщиком не было представлено суду доказательств совокупности условий для применения пункта 7.5 договора, а именно предоставления ФИО3 при заключении договора страхования заведомо ложной информации либо прямого умысла на сокрытие информации о состоянии своего здоровья, в том числе заболевания "данные изъяты" которое несомненно влекло за собой наступление страхового случая, что исключает вероятностный характер наступления страхового случая, в связи с недоказанностью умысла страхователя на заключение сделки под влиянием обмана, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления САО "ВСК" о признании договора страхования недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом приведенных положений законодательства и условий заключенного между истцом и страхователем договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что диагностированные у застрахованного лица до заключения договора страхования заболевания не состоят в причинно - следственной связи с причиной его смерти в период действия договора страхования, а несообщение страховщику сведений о наличии имевшихся у страхователя заболеваний не влияло как на риск наступления смерти, так и на ее причину, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Аскарова А.А. и отказе в удовлетворении встречного иска САО "ВСК".

Доводы кассационной жалобы о том, что смерть застрахованного лица ФИО3 не является страховым случаем, поскольку наступила по причине заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования, о котором не было сообщено страховщику, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием штрафа, поскольку банк не является потребителем финансовой услуги по договору страхования N, и к отношениям, вытекающим из данного договора, не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, вследствие чего подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ФИО3 и САО "ВСК" в личных целях, в связи с чем, независимо от выгодоприобретателя, указанного в договоре, но не являющегося его стороной, наследники страхователя являются потребителями финансовой услуги по страхованию и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем выводы судов о взыскании со страховщика штрафа являются обоснованными.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи А.А. Антошкина

Е.М. Данилин