Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7993/2023[88-10199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Северное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2501/2022 по иску Зарипова Радика Фависовича, Янгировой Фании Гумеровны, Сираевой Зугуры Нурыгаяновны к ООО УК "Северное" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных пени, признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя ответчика ООО УК "Северное" - Исмагилова А.Б. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Ф, Янгирова Ф.Г, Сираева З.Н. обратились в суд с иском к ООО УК "Северное" о признании ничтожными (недействительными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить из финансового лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г, а также начисленные пени, признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2021 г.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Зарипова Р.Ф, Янгировой Ф.Г, Сираевой З.Н. к ООО УК "Северное" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных пени, признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО УК "Северное" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО УК "Северное" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО УК "Северное" - Исмагилов А.Б. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истцы Зарипов Р.Ф, Янгирова Ф.Г. и Сираева З.Н. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

В период с 25 мая 2020 г. по 29 мая 2020 г. собственниками указанного многоквартирного дома (далее МКД) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N от 29 мая 2020 г, на котором были приняты решения по повестке дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, утверждение состава счетной комиссии, избрание членов совета МКД, выбор председателя совета МКД, утверждение дополнительного соглашения к договору управления N 1 от 20 апреля 2017 г, утверждение тарифа по статье "Содержание и ремонт" общедомового имущества в МКД, расторжение договора управления с ООО УК "Северное" с 1 мая 2020 г.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-137/2021 по иску Ислановой А.Р, Исланова А.Р. к ООО УК "Северное" признаны ничтожными (недействительными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 29 мая 2020 г, ввиду отсутствия кворума при проведении собрания.

Зарипов Р.Ф, Янгирова Ф.Г. и Сираева З.Н. по делу N 2-137/2021 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. отменено, принят отказ Исланова Р.К, Ислановой А.Р. от исковых требований к ООО УК "Северное" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО УК "Северное" заявлено ходатайство о пропуске истцами Зариповым Р.Ф, Янгировой Ф.Г. и Сираевой З.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания от 29 мая 2020 г, поскольку истцы обратились в суд с иском 5 августа 2022 г, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решений общего собрания, однако проявляя должную осмотрительность, могли своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании решений, при этом, истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих факт размещения уведомления о принятых решениях общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений, кроме того, данный протокол размещен ГИС ЖКХ в общем доступе 4 августа 2020 г.

Отменяя решение суда и направляя дело в суд для рассмотрения по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцы не оспаривали факт того, что об оспариваемых решениях общего собрания им было известно, также им было известно, что решением суда данные решения были признаны недействительными, однако в судебном заседании 1 ноября 2021 г. по делу N 2-137/2021, где судом апелляционной инстанции был принят отказ от иска и отменено решение суда о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 29 мая 2020 г, ничтожными, истцы участия не принимали, узнали о нарушении своих прав 4 марта 2022 г. после получения письма из Туймазинской межрайонной прокуратуры, соответственно с этой даты истцам стало известно о нарушении своих прав. Следовательно, шестимесячный срок начинает течь с указанной даты, при этом, достоверных доказательств, подтверждающих пропуск истцами срока исковой давности, не установлено, каких-либо иных выводов по существу заявленного спора судом первой инстанции не приведено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Установив, что в заявленных исковых требованиях Зарипову Р.Ф, Янгировой Ф.Г. и Сираевой отказано только по пропуску срока исковой давности, их исковые требования по существу рассмотрены не были, при отсутствии достаточных доказательств пропуска истцами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пунктах 104, 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая разъяснения, указанные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, свидетельствующим о пропуске истцами срока исковой давности, которые подали иск в суд через 2 года 2 месяца, а также, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не представлено, направлены на иную оценку доказательств по делу, вместе с тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств и оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а потому данные доводы отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы выводы в апелляционном определении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Северное" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись С.М. Тарасова

подпись А.Д. Кириченко