Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8033/2023[88-10128/2023]

Дело N 88-10128/2023

17 мая 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Ялышевой Натальи Викторовны, Кокшина Андрея Николаевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. по заявлению Ялышевой Натальи Викторовны, Кокшина Андрея Николаевича о восстановлении процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-2506/2020 по иску Замалиевой Ирины Сергеевны к Кокшину Роману Олеговичу, Кокшину Виталию Олеговичу, Кокшину Андрею Николаевичу, Ялышевой Наталье Викторовне, нотариусу нотариального округа г. Казани Костеевой Альфие Анваровне о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Ялышева Н.В, Кокшин А.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 рублей, понесенных по вышеуказанному гражданскому делу, и восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 г. заявление Ялышевой Н. В, Кокшина А.Н. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Ялышевой Н. В, Кокшина А.Н. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Ялышева Н.В, Кокшин А.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г.

От истца Замалиевой И.С. поступили возражения на кассационную жалобу Ялышевой Н. В. и Кокшина А.Н, в которых просит оставить без изменения апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ялышевой Н.В, Кокшина А.Н. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 г. исковые требования Замалиевой И.С. к Кокшину P.O, Кокшину В.О, Кокшину А.Н, Ялышевой Н.В, нотариусу Костеевой А.А. о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 г. решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ялышевой Н.В, Кокшина А.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по кассационной жалобе Ялышевой Н.В, Кокшина А.Н. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым указанные выше исковые требования Замалиевой И.С. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Замалиевой И.С. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 вышеназванной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

5 июля 2022 г. Ялышева Н.В. и Кокшин А.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, в обоснование пропущенного срока ссылались на то, что являются лицами, осуществляющими постоянный непрерывный уход за больной матерью Мориной М.А, 1936 года рождения, которая проживает с ними совместно, является инвалидом 1 группы, парализована, в связи с чем не смогли своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Ялышевой Н.В. и Кокшина А.Н. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, установив, что со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (определение суда кассационной инстанции от 17 марта 2022 г.), трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 17 июня 2022 г, заявление о взыскании судебных расходов подано 5 июля 2022 г, то есть с пропуском срока его подачи, вместе с тем согласился, что заявленные причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительной причины, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, заявителями не представлено.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не установив злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителей, а также учитывая причины пропуска срока, которым не дано должной оценки с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены семейные обстоятельства, связанные с тяжелым заболеванием членов семьи и близких родственников, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания указанных Ялышевой Н.В. и Кокшиным А.Н. причин о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов уважительными, является ошибочным.

В связи с изложенным, Шестой кассационной суд общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем случае судом апелляционной инстанции при постановлении судебного акта не были соблюдены требования о его законности и обоснованности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому допущенные нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья подпись Н.А. Пиякова