Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8064/2023[88-10538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Улановой Е.С. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеровича Сергея Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-760/2022 по иску Кочеровича Сергея Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию "Орскгортранс" администрации г. Орска об обязании осуществлять начисление заработной платы по иной тарифной ставке и ежегодно производить её индексацию, о взыскании недополученной суммы выплаты и компенсации за нарушение сроков выплаты, об обязании направить сведения персонифицированного учёта и произвести уплату налога в бюджет, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Кочеровича С.М, обратился в суд с иском к МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска, в котором просил признать незаконным не произведение индексации заработной платы, обязать ответчика выплатить истцу недополученную сумму заработной платы за 2021 год в размере 7 184, 90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Орска на основании коллективного заявления работников МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска, включая Кочеровича С.М, была проведена проверка по вопросу расчёта заработной платы без индексации, в ходе которой установлено, что между предприятием и истцом 8 августа 2011 года заключен трудовой договор N с принятием на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда. По совместительству с Кочеровичем С.М. был заключен трудовой договор N от 11 января 2021 года о принятии на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда. Согласно штатному расписанию, утверждённому ответчиком 22 июня 2015 года N-п, часовая тарифная ставка для слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда составляет 29, 044 руб. В соответствии с расчётным листом в январе 2021 года Кочерович С.М. отработал 180 часов по основному месту работы и 80 часов по совместительству, в связи с чем сумма заработка составила 5 437, 08 руб. и 2 124, 40 руб. соответственно. Общая сумма заработной платы за период с 1 января 2021 года по 1 января 2022 года согласно отработанному времени исчислена в размере 83 545, 34 руб. Исходя из пункта 2.3.4 коллективного договора МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска на 2020-2023 годы, работодатель обязан содействовать росту реальной заработной платы и своевременности её выплаты. В то же время часовая тарифная ставка на предприятии не изменялась с 2015 года, размеры доплат, стимулирующих надбавок, оплат бригадирских также не корректировались с 2017 года, что говорит о несоблюдении законодательства РФ в части проведения индексации заработной платы работников. По сведениям Росстата Оренбургской области индекс потребительских цен (на декабрь 2021 года) равен 108, 6 %. Соответственно, недополученная сумма заработной платы за 2021 год составила 7 184, 90 руб.

Кочерович С.М. обратился в суд с самостоятельным иском к МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска, с учетом увеличения требований просил обязать ответчика производить начисление заработной оплаты по часовой тарифной ставке в размере 43, 539 руб, и ежегодно не позднее 1 февраля нового календарного года индексировать заработную плату согласно росту индекса потребительских цен на декабрь предыдущего года. Кроме того, просил взыскать в его пользу недополученную заработную плату с января 2021 года по март 2022 года в сумме 135 840, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ответчика направить сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд РФ, а также произвести отчисление обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доход физического лица в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 2015 год тарифная ставка слесаря по ремонту подвижного состава в МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска составляла 30, 20 руб. Согласно индексу роста потребительских цен с декабря 2015 года по декабрь 2020 года тарифная ставка на 2021 год должна была составлять сумму в размере 40, 169 руб, тарифная ставка на 2022 год должна была возрасти до 43, 539 руб. В обоснование расчёта за 2021 год истцом заложен размер тарифной ставки - 40, 169 руб, за январь-март 2022 года - 43, 539 руб. ко всем составляющим заработной платы (включая оплату по табелю по основному месту работы и по совмещению, доплату выходных часов и выплату премии). Требование о компенсации морального вреда мотивировано наличием нравственных страданий ввиду несвоевременной оплаты труда в полном объёме.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2022 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Кочеровича Сергея Михайловича, а также исковые требования Кочеровича Сергея Михайловича к МУП "Орскгортранс" администрации г.Орска удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска в пользу Кочеровича Сергея Михайловича сумму индексации заработной платы за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 8 726, 03 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 2 219, 93 руб, а также 3 500 руб. в качестве компенсации морального вреда (всего - 14 445, 96 руб.)

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах Кочеровича Сергея Михайловича, а также исковых требований Кочеровича Сергея Михайловича к МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска в остальной части - отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочерович С.М. просит изменить решение Ленинского районного суда г. Орска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, признать незаконным не проведение индексации в МУП "Орскгортранс" за период с 2015 по 2021 год и привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, взыскать с МУП "Орскгортранс" недополученную сумму заработной платы с января 2021 года по июнь 2022 года в размере 126 633, 2 руб, обязать ответчика производить расчет заработной платы истцу по тарифной ставке на 2022 год - 43, 539 руб, направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой доходов Кочерович С.М, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за отсутствие индексации заработной платы с 2015 года по 2021 год включительно, восстановить срок исковой давности с 2015 года.

В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора Хлебникову Е.В, полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 8 ноября 2011 года между МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска и Кочеровичем С.М. был заключен трудовой договор N с принятием истца на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда.

По совместительству с Кочеровичем С.М. также заключен трудовой договор N от 11 января 2021 года с принятием на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда.

По условиям пункта 2.1 трудового договора работодатель гарантирует работнику оплату труда пропорционально отработанному им времени, исходя из оклада, установленного штатным расписанием для данной должности. Размер тарифной ставки (должностного оклада) равен 22, 273 руб./час.

В пункте 2.2 трудового договора оговорено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных локальными актами работодателя, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - часть заработной платы за текущий месяц, 30 числа - окончательный расчёт по заработной плате за предыдущий месяц (пункт 2.3 трудового договора).

Согласно условиям пункта 2.2.4 коллективного договора МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска, заключенного на 2020-2023 годы, работодатель обязался обеспечивать работникам соответствующую оплату их труда на основании действующих положений.

Положением об оплате труда работников предприятия, которое является приложением N к коллективному договору, определено, что в основную часть фонда оплаты труда включаются:

1) оплата за отработанное время - на основании утверждённого перечня тарифных ставок и должностных окладов, штатного расписания рабочих и служащих, с учётом фактически отработанного времени;

- оплата бригадирских;

- стимулирующие надбавки для определённых категорий рабочих;

- сдельная оплата труда рабочих-сдельщиков, кондукторов-контролеров;

- оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (не менее чем в двойном размере);

- оплата за работу в ночное время (7, 50 руб, но не менее 20 % часовой тарифной ставки);

- доплата за обучение учеников, оплата учеников;

- стажировка водителей;

- оплата по районному коэффициенту (15 %);

- доплата за разделение рабочего дня на части;

- оплата труда лиц, работающих по совместительству, - доплата в размере 10 % от выручки водителю автобуса.

Все другие дополнительные доплаты работникам оформляются приказом по предприятию по представлению руководителей структурных подразделений и утверждаются директором.

2) оплата за неотработанное время (ежегодный основной и дополнительный отпуск, учебные отпуска, больничные листки за счёт работодателя);

3) единовременные поощрительные и другие выплаты (единовременные премии и вознаграждения, вознаграждения по итогам работы за год, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, а также другие единовременные поощрения в связи с праздничными днями и юбилейными датами).

Переменная часть фонда оплаты труда в силу пункта 3.3 Положения об оплате труда работников предприятия составляет разницу между плановым фондом оплаты труда и основной частью фонда оплаты труда (включает ежемесячные премии по результатам работы структурных подразделений, доплаты за интенсивность труда, качественное выполнение служебных обязанностей и пр.).

Максимальный коэффициент переменной части фонда оплаты труда для слесаря по ремонту подвижного состава равен 2, 0.

Согласно расчётным листам за 2021 год и январь-март 2022 года заработная плата начислялась Кочеровичу С.М. с учётом отработанного времени как по основному месту работы, так и по совместительству, также в пользу работника производились различные дополнительные выплаты (доплата "выходные часы по табелю", премия за дополнительные виды деятельности, иные премии).

Разрешая спор и принимая по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что индексация заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации в период 2021 года не осуществлялась, часовая тарифная ставка за работу в МУП "Орскгортранс" администрации г. Орска не изменялась с 2015 года, при этом заработная плата начислялась Кочеровичу С.М. с учётом отработанного времени как по основному месту работы, так и по совместительству, также в пользу работника производились различные дополнительные выплаты (доплата "выходные часы по табелю", премия за-дополнительные виды деятельности, иные премии).

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для обязания работодателя ежегодно не позднее 1 февраля нового календарного года индексировать заработную плату согласно росту индекса потребительских цен на декабрь предыдущего года, поскольку данный механизм - не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя и от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты, а равно достигнуты ли определённые финансово-экономические показатели.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание размер оклада по основному месту работы и по совместительству, а также доплату "выходные часы по табелю", входящую в основную часть фонда оплаты труда и исчисляемую в зависимости от оклада, произвел расчет подлежащей индексации суммы за спорный период, расчет недополученной заработной платы Кочеровича С.М. с учетом индекса роста потребительских цен, определённого Росстатом по состоянию на декабрь 2021 года (108, 39 %) и на март 2022 года (109, 95%), что составило 8 726, 03 руб.

Поскольку в нарушение требований трудового законодательства ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы проценты от невыплаченных в срок сумм. Размер компенсации за задержку невыплаченной заработной платы составил 2 219, 93 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившемся в несвоевременной выплате заработной платы. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, всех обстоятельств дела, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме 3 500 руб.

Разрешая ходатайство ответчика и применении последствий пропуска срока исковой давности и заявленное истцом ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановил его за период с января по март 2021 год, указав, что за период с апреля 2021 года по март 2022 года срок на обращение в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что работодателем не производилась индексация с 2015 года по 2022 год, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, который не вправе лишать работников предусмотренной законном гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы по расчетам, предложенным Кочеровичем С.М.

Указанные доводы судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, приведенные расчеты являются правильными. Оснований для расчета индексации по предложенному истцом варианту судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что размер компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, был учтен характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца.

Доводы истца о том, что суды не приняли во внимание наличие у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении данного спора юридически значимыми не являются.

Ссылка в жалобе на то, что истец не знал о действующем законодательстве об индексации заработной платы, в связи с чем суд мог восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебной коллегией также отклоняется. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Кочерович С.М. просил взыскать недополученную заработную плату с января 2021 года по март 2022 года, по данному периоду пропущенный истцом срок судом восстановлен.

Изложенное в кассационной жалобе требование о привлечении ответчика к административной ответственности не может быть предметом обсуждения в суде кассационной инстанции, поскольку не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам кассационный суд общей юрисдикции не наделен. Учитывая изложенное, данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеровича Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Федотова