Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8078/2023[88-10499/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайнагабдиновой Лилии Фанилевны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1384/2022 по иску Зайнагабдиновой Лилии Фанилевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании удержания из социальных выплат незаконными и понуждении прекратить взыскания с указанных выплат, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зайнагабдинова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) о прекращении удержаний по исполнительным производствам N 39991/19/02068-ИП и N 39992/19/02068-ИП из социальных выплат и признании данных действий незаконными. Исковые требования мотивированы тем, что Зайнагабдинова Л.Ф. является инвалидом второй группы бессрочно, ей назначена пенсия по государственному обеспечению по инвалидности с 11 ноября 1998 года бессрочно. По исполнительным производствам на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника производятся удержания в размере 50%. Считает, что взыскание фактически обращено на причитающуюся ей ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является пенсией или доходом, что, по ее мнению, нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. Истица получателем пенсии не является, получает лишь ежемесячную денежную выплату по категории "данные изъяты" Полагает, что установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для удержания из социальной выплаты по постановлению судебного пристава-исполнителя. Зайнагабдинова Л.Ф. просила прекратить удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 39991/19/02068-ИП и N 39992/19/02068-ИП в пользу Сайфутдиновой Г.Г. и Сайфутдиновой А.Р. с ее социальных выплат и признать ранее совершенные действия по взысканию денежных средств с указанных выплат незаконными.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Зайнагабдиновой Л.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Зайнагабдинова Л.Ф. является получателем пенсии по инвалидности, начиная с 11 ноября 1998 года, бессрочно, размер которой с 01 июня 2022 года составляет 15 927, 14 рублей, и единовременной денежной выплаты по инвалидности, начиная с 01 января 2005 года, бессрочно, в сумме 3 164, 22 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2014 года в отношении Зайнагабдиновой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании 300 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что исполнительные производства N 19414/14/22/02 и N 19415/14/22/02 приняты к исполнению и им присвоены номера N 39991/19/02068-ИП и N 39992/19/02068-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство под номером N 39991/19/02068-ИП.

Как следует из ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 октября 2022 года, удержания по исполнительному производству N 39991/19/02068-ИП производятся только из социальной пенсии. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 252 762, 84 рублей, исполнительный сбор - 21 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлен размер удержания 50%. По состоянию на 01 ноября 2022 года удержано 180 938, 96 рублей, остаток задолженности 71 823, 88 рублей, исполнительский сбор не удержан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удержания с Зайнагабдиновой Л.Ф. производятся лишь из пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, при этом удержания из ежемесячной денежной выплаты инвалидам ответчиком не производятся.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что нельзя обращать взыскание на получаемую социальную пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 99 вышеуказанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О указано, что часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Поскольку действующим законодательством прямого запрета на обращение взыскания на социальную пенсию не установлено, и оно допускает удержание из пенсий должников - граждан на основании исполнительных документов, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что удержания в рамках исполнительного производства из социальной пенсии по инвалидности не нарушает права Зайнагабдиновой Л.Ф, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Кроме того, судами предыдущих инстанций правомерно отмечено, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника Зайнагабдиновой Л.Ф. незаконными не признаны.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Сам по себе факт списания со счета истицы денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о незаконности действий ОПФР по Кировской области и нарушении каких-либо прав истицы ответчиком.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнагабдиновой Лилии Фанилевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко