Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-8118/2023[88-10636/2023]

Дело N 88-10636/2023

10 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. по материалу N М-1715/2021 по иску Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к ГБУЗ РБ поликлиника N 2 о признании оказанных услуг некачественными,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ поликлиника N 2 о признании оказанных услуг некачественными.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. исковое заявление Акбашева Ф.С. оставлено без движения ввиду непредставления оригинала искового заявления с приложениями со штемпелем суда М 1715/2021 от 26 апреля 2021 г, который ранее был возвращен определением суда от 7 декабря 2021 г, а также указанием на необходимость предоставления сведений о вручении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанным определением установлен срок для исправления недостатков по 18 июля 2022 г. включительно.

22 августа 2022г. Акбашевым Ф.С. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, которая определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г, возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г, определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая частную жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без движения, судья руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального, исходил из того, что данное определение не относится к определениям, подлежащим отдельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частая жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 октября 2019 г, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе на определение о возврате искового заявления.

Данное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 октября 2020 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав статьями 136, 324 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что отсутствие возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку названное судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, а кроме того, проверка его законности и обоснованности может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии законных оснований для возврата частной жалобы истца на определение об оставлении искового заявления без движения являются правильным, поскольку частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы Акбашева Ф.С. выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина