Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8145/2023[88-10855/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чумакова Владимира Михайловича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-4798/2022 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Золотухиной Анастасии Валерьевны к Чумакову Владимиру Михайловичу, Чумакову Михаилу Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Чумакова В.М, его представителя Кусморова И.М. по доверенности от 22 мая 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Золотухина А.В. обратилась в суд с иском к Чумакову В.М, Чумакову М.В. о признании недействительной сделки, заключенного между Чумаковым В.М. и Чумаковой Л.М. договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, VIN N, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак N, применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности Чумакова В.М. на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано, что Чумаков В.М, имеющий задолженность по исполнительному производству, которая взыскана на основании судебных постановлений, мер к исполнению судебных актов не предпринимает, совершил отчуждение Чумаковой Л.М. принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Volkswagen Touareg. Действия по продаже транспортного средства совершены с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Чумакова Л.М. умерла 29 октября 2021 г, наследником, принявшим наследство по закону, является Чумаков М.В. В рамках уголовного дела установлено, что Чумаков В.М. пользуется спорным транспортным средством. Сделка по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество является недействительной, мнимой.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 г, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Золотухиной А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Чумаков В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В, Чумаков М.В. представители Министерства финансов Республики Марий Эл, АУ "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл", УФССП по Республике Марий Эл, нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Кушнер Г.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чумакова В.М. и его представителя Кусморова И.М, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив совершение Чумаковым В.М. действий по отчуждению принадлежащего ему автомобиля спустя непродолжительное время после ознакомления его с вынесенными в рамках уголовного дела постановлениями и допросом его в качестве подозреваемого, повлекшие невозможность исполнения судебного постановления о взыскании суммы ущерба в пользу взыскателей, а также установив, что целью сделки являлось формальная смена собственника с сохранением контроля Чумаковым В.М. над своим имуществом, пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, без намерения создать ему соответствующие правовые последствия, заключенный с целью исключить возможность обращения взыскания на имущество при наличии на стороне Чумакова В.М. оснований привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб ответчиков Чумаковых о нарушении права Чумакова В.М. на участие в судебном заседании 4 октября 2022 г. в ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, как основанные на неверном понимании норм процессуального права и не подтвержденными материалами дела. Указав при этом, что ссылка ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку ответчики, надлежаще извещенными о рассмотрении дела, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает обжалуемые судебные акты постановленными с существенным нарушением норм процессуального права, при этом исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 г. к производству суда принято исковое заявлении ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Золотухиной Анастасии Валерьевны к Чумакову Владимиру Михайловичу, Чумакову Михаилу Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 г. рассмотрение настоящего гражданского дел назначено на 8 сентября 2022 г. на 10:00 час.

Из протокола судебного заседания от 8 сентября 2022 г. следует, что в судебное заседание стороны не явились, судом вынесено протокольное определение об отложении рассмотрения дела на 4 октября 2022 г. на 13:30 час. по причине ненадлежащего извещения ответчиков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Чумаковым В.М. 4 октября 2022 г. до начала судебного заседания подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, в подтверждение представлен сигнальный лист от 3 октября 2022 г, о том, что ему оказана медицинская помощь на дому, установлен диагноз - правосторонняя почечная колика.

Из протокола судебного заседания от 4 октября 2022 г. следует, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Чумакова В.М. об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказал, оснований для отложения рассмотрения дела ввиду уважительной причины неявки ответчика не установил.

В судебном заседании 4 октября 2022 г. постановлено решение об удовлетворении требований истца без участия ответчика.

Суд апелляционной отклоняя доводы Чумакова М.В. о незаконном рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что из представленного Чумаковым М.В. документа не следует нетрудоспособность Чумакова М.В. на момент рассмотрения дела и невозможность его участия в судебном заседании 4 октября 2022 г.

При этом судами не учтено, что ответчик Чумаков М.В, 14 июля 1947 года рождения, в силу возраста не относится к трудоспособному населению (к лицам в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", за исключением неработающих инвалидов этого возраста), в связи с чем не должен подтверждать свою нетрудоспособность.

Совместно с заявлением об отложении рассмотрения дела и в подтверждение невозможности участия в судебном заседании 4 октября 2022 г. по состоянию здоровья ответчиком Чумаковым М.В. представлен медицинский документ о диагностировании у него на кануне дня судебного разбирательства - 3 октября 2022 г. диагноза: правосторонняя почечная колика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения закона, что создало препятствия для реализации ответчиком Чумаковым М.В, лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, в том числе на заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский