Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8186/2023[88-11539/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ТСЖ "Звездный-2" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2855/2022 по исковому заявлению Яковлева ФИО14 к Тайгузину ФИО15, Товариществу собственников жилья "Звездный-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителей ТСЖ "Звездный-2" Кирдяшева А.И. (на основании устава), Юмашиной О.Ю. (доверенность от 01 января 2023 г.), представителя истца Лапаевой Н.В. (доверенность от 30 декабря 2022 г.), ответчика Тайгузина В.В, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.Ф. обратился в суд с иском к Тайгузину В.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры истца 18 февраля 2022 года из вышерасположенной квартиры ответчика. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 489 503 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 374 031 рубль, расходы, связанные с устранением последствий залива 18 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль.

Определением суда от 07.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Яковлева Е.А, ТСЖ "Звездный-2".

Определением суда от 29.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Звездный-2".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ТСЖ "Звездный - 2" в пользу Яковлева С.Ф. в возмещении ущерба, причиненного заливом 374 031 руб, расходы по устранению последствий залива 18 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб, почтовые расходы 91 руб. В удовлетворении исковых требований Яковлева С.Ф. к Тайгузину В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать. Взыскать с ТСЖ "Звездный - 2" доплату государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 6 127, 31 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ТСЖ "Звездный - 2" ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных, приводятся доводы о том, что ответчиком не допущено нарушений при обслуживании жилого фонда, повлекших ущерб для истца, вред которому причинен по вине собственника вышерасположенной квартиры, в зоне ответственности которого находится место прорыва.

Выслушав объяснения представителей ТСЖ "Звездный-2" Кирдяшева А.И. и Юмашиной О.Ю, поддержавших жалобу, представителя истца Лапаевой Н.В. и ответчика Тайгузина В.В, возражавших против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственниками квартиры по адресу "адрес" являются Яковлев С.Ф. 3/4 доли в праве общей долевой собственности и Яковлева Е.А. ? доли в праве общей долевой собственности.

Собственником квартиры по адресу "адрес" является Тайгузин В.В.

Из акта затопления жилого помещения от 18.02.2022 г, подписанного председателем ТСЖ "Звездный-2" Кирдяшевым А.И. и слесарем Абдразаковым Д.З, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры истца по адресу "адрес" в связи с разрывом металлического соединения крепления фильтра к счетчику по стояку горячей воды, на сетях собственника кв. N, расположенной над кв. N Произведен технический осмотр приборов учета расходов ХВС и ГВС, проверена комплектность необходимой технической документации, произведена опломбировка приборов учета под серийным номером N сроком действия до 06.03.2025 г.

Согласно представленному истцом заключению ООО "Альянс судебных экспертов" стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры составляет 489503 руб.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Якунина С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ г, причиной разрушения запорной арматуры (резьбового соединения крепления счетчика N послужило превышение максимально допустимой нагрузки на исследуемый элемент в ходе которого возникло дополнительное напряжение в месте срыва и деформации резьбового соединения запорной арматуры в результате проведения монтажа запорной арматуры счетчика N - дефект, возникший в ходе проведения некачественного ремонта (монтажа). Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату залива составляет 374 031 рубль.

Также судами установлено, что сезонные осмотры ТСЖ "Звездный- 2" не проводились, акты об имеющихся неисправностях не составлялись. Кроме того, стороны не оспаривали, что работы по замене счетчика производил сантехник ТСЖ "Звездный-2" Сериков А.Н, действия которого привели к возникновению дополнительного напряжения в месте срыва и деформации резьбового соединения запорном арматуры в результате проведения некачественного ремонта (монтажа), что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ответчика ТСЖ "Звездный-2", вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, в связи, с чем с ответчика ТСЖ "Звездный- 2" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 374 031 рубль.

Суд апелляционной инстанции с окончательным выводом суда первой инстанции согласился, указав об ошибочности выводов в части определения места расположения прорыва, поскольку установлено, что место повреждения находится после запорного устройства, на водопроводных сетях, которые не относятся к общему имуществу МКД.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 ст. 161 ЖК РФ у управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что причиной пролива, происходившего 18.02.2022 г. явилось то, что сотрудник ТСЖ, оказывающий возмездные услуги ответчику Тайгузину В.В, при выполнении работ по замене прибора учета, совершил повышенное воздействие на металлическую запорную арматуру в месте установки прибора учета, в результате которого произошло механическое повреждение в виде деформации и нарушения целостности металла. В последующем в данном месте и произошел разрыв металлического изделия и соответственно залив квартиры.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции не имеет юридического значения место выполнения услуг относительно балансовой принадлежности сетей, поскольку подлежит возмещению ущерб, причиненный действиями ТСЖ по замене прибора учета, а не ущерб, вызванный некачественным оказанием услуг по содержанию ТСЖ общего имущества, либо некачественным содержанием имущества Тайгузиным В.В. При этом было установлено, что между ТСЖ и Тайгузиным В.В. был заключен возмездный договор на замену прибора учета воды, в рамках данного договора сотрудник ТСЖ выполнил работы по замене прибора учета, установлению пломбы, что подтверждается составленным актом выполненных работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Звездный-2" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

А.А. Антошкина