Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8232/2023[88-10523/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайфуллина Салавата Рашитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-934/2022 по иску Сайфуллина Салавата Рашитовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения незаконным в части не включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин С.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан, пенсионный орган) о признании решения незаконным в части не включении в специальный стаж, мотивируя следующим. 26 марта 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан от 31 марта 2021 года за N 9 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев. Полагает, что пенсионным органом необоснованно в специальный стаж не включены периоды работы с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ; с 14 марта 2007 года по 29 октября 2007 года мастером ООО Монтажное управление СГТС; с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером ООО Канчурремстройгаз; с 18 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года - отпуск без содержания; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером ООО Канчурремстройгаз. В период работы с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года в РСУ занимались строительством и капитальным ремонтом жилья, социальных объектов, социально культурных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения на территории Буздякского района; с 14 марта 2007 года по 29 октября 2007 года в ООО Монтажное управление СГТС занимались укладкой магистральных газопроводов, с 30 октября 2007 года по 02 марта 2009 года в ООО "Канчурремстройгаз" занимались укладкой линейных газопроводов в системе Баштрангаза.

Работал непосредственно мастером во главе бригады, осуществлял организацию всей работы, в его подчинении была комплексная бригада, готовилась вся необходимая документация, организовывался процесс производства работ, а также контроль качества, готовилась исполнительная документация, организовывалась работа по вводу объектов; осуществлял надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным нормам, вел инструментальный контроль, подписывал акты на скрытые работы. В его трудовой книжке имеются записи о работе в спорный период, данные записи подтверждены архивными справками. Характер и условия выполняемой им в указанные периоды работы соответствовали условиям и характеру работы, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствовали профессии мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), а также должности производителя работ (позиция 22900006-24441), предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), а также должности производителя работ (позиция 22900006-24441)).

Сайфуллин С.Р. просил отменить решение ГУ-УПФ РФ в Буздякском районе Республики Башкортостан N 9 от 31 марта 2021 года в части не включения периодов работы в стаж; включить в специальный стаж периоды работы с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ (2 года 11 месяцев 10 дней); 14 марта 2007 года по 29 октября 2007 года мастером ООО Монтажное управление СГТС (7 месяцев 16 дней); с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером ООО Канчурремстройгаз (1 месяц 18 дней); с 18 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года - отпуск без содержания (14 дней); с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером ООО Канчурремстройгаз (1 год 2 месяца 2 дня).

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года исковые требования Сайфуллина С.Р. удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ-УПФ в Буздякском районе Республики Башкортостан N 9 от 31 марта 2021 года в части не включения Сайфуллину С.Р. в специальный стаж периодов работы с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ; с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером в ООО Канчурремстройгаз; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером в ООО Канчурремстройгаз, незаконным и отменил его. Обязал ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан включить в специальный стаж работы Сайфуллина С.Р. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ; с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером в ООО Канчурремстройгаз; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером в ООО Канчурремстройгаз.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года отменено в части признания решения ГУ-УПФ в Буздякском районе Республики Башкортостан N 9 от 31 марта 2021 года в части не включения Сайфуллину С.Р. в специальный стаж периодов работы с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ; с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером в ООО Канчурремстройгаз; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером в ООО Канчурремстройгаз незаконным и отмене; возложении обязанности на ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан включить в специальный стаж работы Сайфуллина С.Р. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ; с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером в ООО Канчурремстройгаз; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером в ООО Канчурремстройгаз. В отмененной части суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Сайфуллина С.Р. отказал. В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

Сайфуллин С.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года в части отмены решения суда.

Представитель Сайфуллина С.Р. - Аслаев Р.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года отменить, оставить в силе решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2021 года Сайфуллин С.Р, 29 марта 1966 года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Буздякском районе Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в Буздякском районе Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года за N 9 Сайфуллину С.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды в работы истца с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года в должности мастера РСУ (2 года 11 месяцев 10 дней); с 14 марта 2007 года по 29 октября 2007 года в должности мастера ООО Монтажное управление СГТС (7 месяцев 16 дней); с 30 октября 2007 года 17 декабря 2007 года в должности мастера ООО Канчурремстройгаз (1 месяц 18 дней); с 18 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года - отпуск без содержания - 14 дней; 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года в должности мастера ООО Канчурремстройгаз (1 год 2 месяца 2 дня) по причине отсутствия данной должности в Списке N 2, данные периоды не подтверждены уточняющей справкой работодателя и в индивидуальных сведениях отсутствуют коды работы с тяжелыми условиями труда. По представленным документам пенсионным органом определено наличие у истца стажа на соответствующих видах работ 3 года 10 месяцев 12 дней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж Сайфуллина С.Р. периодов работы с 14 марта 2007 года по 29 октября 2007 года, с 18 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Как следует из трудовой книжки истца, Сайфуллин С.Р. 15 мая 1991 года был принят мастером на строительство школы Буздякское РСУ, где проработал до 24 апреля 1994 года, далее 14 марта 2007 года принят на строительно-монтажный участок ООО Монтажное управление "СпецГазТрансСрой" мастером, где проработал до 29 октября 2007 года, 30 октября 2007 года принят на монтажный участок по ремонту магистральных газопроводов ООО "Канчураремстройгаз" на должность мастера, где проработал до 02 марта 2009 года.

В архивной справке МБУ "Буздякский районный архив" муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан N 1691 от 09 декабря 2020 года указано, что в документах архивного фонда "Буздякское РСУ-4" имеются сведения о заработной плате Сайфуллина С.Р. в период с мая 1991 года по декабрь 1994 года.

Из архивной справки от 4 июля 2022 года, выданной Архивным отделом Центр хранения документов по личному составу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, следует, что истец работал мастером с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года в ООО "Канчурремстройгаз".

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы Сайфуллина С.Р. с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года мастером РСУ; с 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года мастером в ООО Канчурремстройгаз; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года мастером в ООО Канчурремстройгаз и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что записями трудовой книжки, архивными копиями приказов, актов, уточняющими справками, установлено, что Сайфуллин С.Р. работал в период с 15 мая 1991 года по 24 апреля 1994 года в РСУ; 30 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года в ООО Канчурремстройгаз; с 01 января 2008 года по 02 марта 2009 года в ООО Канчурремстройгаз, в течении полного рабочего дня выполнял работу мастера, при этом характер и условия выполняемой им в указанные периоды работы соответствовали условиям и характеру работы, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствовали профессии мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), а также должности производителя работ (позиция 22900006-24441), предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела трудовая книжка, архивные справки, не подтверждают работу истца в условиях Списка N 2, из них усматривается, что в указанные периоды истец работал и ему начислялась заработная плата. Суд указал, что из трудовой книжки истца и иных представленных в материалы дела документов следует, что истец работал в должности мастера, тогда как по Списку N 2 правом на льготную пенсию имеет работники по профессии "мастер строительных и монтажных работ".

Суд также принял во внимание, что в сведениях, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Сайфуллина С.Р, представляемых работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствует указание кода особых условий работы в спорные периоды.

Судом установлено, что Сайфуллин С.Р. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18 декабря 1997 года.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица Сайфуллина С.Р. в спорные периоды коды особых условий труда не проставлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в представленной трудовой книжке, приказах о приеме на работу, приказах на предоставлении отпусков и т.д, нигде не указано, что истец работал по совместительству или на неполном рабочем дне, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются Акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством жилищного гражданского назначения, в которых стоит фамилия и подпись истца напротив должности "мастер", не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфуллина Салавата Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко