Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8273/2023[88-11273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаровой Марии Анатольевны на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-4418/2022 по иску Азаровой Марии Анатольевны к судебному приставу исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Замалиевой Э.Ф, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании результатов торгов и протокола результатов торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарова М.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Замалиевой Э.Ф, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с иском о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что Азарова М.А. является должником по находившемуся на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительному производству N132110/21/16007-ИП, предметом которого является обращение взыскания на принадлежавшую Азаровой М.А. квартиру по адресу: "адрес", д, 42, "адрес".

17 июня 2022 г. были проведены торги по продаже названной квартиры: победителем торгов признана Касимова А.Н.

Азарова М.А. ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением закона, поскольку на дату публикации в газете "Республика Татарстан" извещения о торгах исполнительное производство было приостановлено постановление судебного пристава-исполнителя, кроме того, она не была уведомлена об исполнительных действиях, а также торги не должны были проводиться в связи с введением постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 моратория, просила суд признать недействительными результаты названных торгов по продаже квартиры по адресу "адрес", а также протокол об их результатах.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Азаровой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Азарова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Азарова М.А, судебный пристав-исполнитель Замалиева Э.Ф, представители МТУ Росимущество, АО "Райффайзенбанк", ООО "Вендер", а также Касимова А.Н. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2021 г. по делу N 2-5088/2021 частично удовлетворены исковые требования АО "Райффайзенбанк", с Азаровой М.А. в пользу АО "Райффайзенбанк"о взыскана задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4244846, 40 руб.

29 октября 2021 г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N132110/21/16007-ИП.

После возбуждения исполнительного производства Азарова М.А обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об оценке спорной квартиры.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2022 г. действие постановления о передаче спорной квартиры на торги приостановлено до рассмотрения административного дела по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2022 г. исполнительное производство N132110/21/16007-ИП приостановлено до рассмотрения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска Азаровой М.А. отказано.

27 мая 2022 г. в периодическом издании "Республика Татарстан" (N 74 от 27 мая 2022 г.) было опубликовано извещение о проведении 17 июня 2022 г. торгов по продаже названной квартиры.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022 г. меры предварительной защиты по названному административному иску, принятые определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2022 г. отменены.

Согласно протоколу о результатах торгов от 17 июня 2022 г. победителем торгов признана Касимова A.Н, предложившая за спорную квартиру цену 4774846.40 руб.

24 июня 2022 года с Касимовой А.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушений закона при организации и проведении торгов, а также то, что обращение взыскания на квартиру истицы было произведено судебным актом, вступившим в законную силу до введений моратория, при этом сведений о направлении в арбитражный суд заявлений о признании Азаровой М.А. несостоятельной (банкротом) в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные истицей обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы в том числе, о незаконности проведения торгов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Азаровой М.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский