Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8342/2023[88-10633/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. по заявлению Кондратьева Анатолия Арсентьевича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-734/2021 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Кондратьеву Анатолию Арсентьевичу о признании права государственной собственности на нежилое помещение, возложении обязанности передать нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 г. отказано в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Кондратьеву А.А. о признании права государственной собственности на нежилое помещение и возложении обязанности передать нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 г. суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. иск Министерства удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2022 г. решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Кондратьев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан расходов на оплату услуг представителя в размере 156 400 руб, транспортных расходов - 1 400 руб.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г. заявление удовлетворено частично, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 50 000 руб. и транспортных расходов 1 400 руб.

В кассационной жалобе представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подавалась частная жалоба на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г.

Частная жалобы была возращена Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 г.

В апелляционном порядке дело рассматривалось только по частной жалобе Кондратьева А.А. и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в апелляционном порядке не обжаловалось.

В связи с чем, заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.К. Осипова