Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-8365/2023[88-10578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконферен-связи, кассационную жалобу Стефанец Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1266/2022 по исковому заявлению Стефанец Сергея Владимировича к Стефанец Гульнаре Радиковне, Давыдову Владиславу Юрьевичу о признании сделки недействительной, по встречному исковому заявлению Давыдова Владислава Юрьевича о признании добросовестным приобретателем

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Стефанец Г.Р. Евсукова Р.О, действующего на основании ордера от 15.05.2023, представителя Давыдова В.Ю. Губайдуллина Д.Д, действующего на основании ордера от 15.05.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанец С.В. обратился в суд с иском с Стефанец Г.Р, Давыдову В.Ю. о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2021 г. из выписки из ЕГРН N99/2021/428085215 от 1 ноября 2021 г. ему стало известно о том, что 5 октября 2021 г. зарегистрирован переход права собственности от Стефанец Г.Р. к Давыдову В.Ю. на жилое помещение, общей площадью 39.6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Между тем, ответчик Стефанец Г.Р. являлась до недавнего времени супругой истца. Несмотря на то, что 29 ноября 2001 г. была составлена запись о расторжении брака N 1029 на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2001 г, фактического прекращения семейных отношений не произошло, что подтверждается, в частности, рождением ДД.ММ.ГГГГ совместного ребенка Стефанца М.С. (свидетельство о рождении N от 27 ноября 2007 г.).

Истец был зарегистрирован в спорной квартире, однако 20 августа 2021 г. он был снят с регистрационного учета на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г.

Истец указывает, что раздел имущества в настоящее время не произведен, поскольку после регистрации расторжения брака (29 ноября 2001 г.) фактического прекращения семейных отношений не произошло. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку по отчуждению Стефанец Г.Р. жилого помещения, общей площадью 39, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Давыдов В.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Стефанец С.В, Стефанец Г.Р. о признании его добросовестными приобретателем жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Стефанец Г.Р. и Давыдовым В.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения 39, 6 кв.м, по адресу: "адрес".

Перед заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры заявитель - Давыдов В.Ю, проявив должную осмотрительность, убедился в том, что продавец - Стефанец Г.Р. не состояла в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного помещения. Продавцом - Стефанец Г.Р, были предоставлены паспорт, в котором отсутствовал штамп о заключении брака, свидетельство о расторжении брака и решение суда, подтверждающее собственность продавца на спорную квартиру.

После расторжения брака со Стефанец С.В. Стефанец Г.Р. осталась собственником спорной квартиры, соглашение о разделе имущества в отношении указанной квартиры не представлено.

С момента регистрации договора купли-продажи спорного имущества, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение Давыдова В.Ю.

Давыдов В.Ю, на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры, не знал, не мог и не должен был знать, что Стефанец С.В. может иметь какие-то правопритязания на продаваемое жилое помещение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Давыдов В.Ю. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, Давыдов В.Ю. просит суд признать его добросовестным приобретателем жилого помещения 39, 6 кв.м, по адресу: "адрес". Отказать в удовлетворении исковых требований Стефанец С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Стефанец Сергея Владимировича к Стефанец Гульнаре Радиковне, Давыдову Владиславу Юрьевичу о признании сделки недействительной отказано. Встречные исковые требования Давыдова Владислава Юрьевича о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Давыдов Владислав Юрьевич признан добросовестным покупателем жилого помещения, общей площадью 39, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Стефанец Сергея Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Стефанец Сергея Владимировича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года кассационная жалоба Стефанец Сергея Владимировича принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 мая 2023 года в 14 часов 30 минут (мск + 1 час).

10 мая 2023 года в суд от Стефанец Сергея Владимировича поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заявление об отказе от кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, не усматривая в отказе от кассационной жалобы нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель в порядке, установленном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от кассационной жалобы, отказ от которой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и производство по ней прекратить.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Стефанец Сергея Владимировича от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Стефанец Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1266/2022.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

А.А.Антошкина