Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8412/2023[88-10398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаматова Венера Галеевича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1119/2022 по иску Хаматова Венера Галеевича к Лысову Александру Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хаматов В.Г. обратился в суд с иском к Лысову А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и просил признать сведения в отношении него о том, что "Работа выполнялась на 2 очень неопрятный без желания работать не советую в жилую квартиру", распространенные 3 октября 2021 г. Лысовым А.С. путем размещения их в интернете на сайте "Авито", не соответствующими действительности; обязать Лысова А.С. опровергнуть указанные сведения путем размещения на интернет-сервисе "Авито", что они не соответствуют действительности; взыскать с Лысова А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Хаматова В.Г. к Лысову А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Хаматов В.Г. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Хаматова В.Г. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Хаматов В.Г. является специалистом электриком четвёртой группы допуска свыше 1 000 вольт, выполняет работы по заказам граждан, путем размещения объявления о своих услугах на сайте "Авито".

С 30 сентября 2021 г. по 3 октября 2021 г. истец проводил электромонтажные работы в квартире ответчика Лысова А.С, расположенной по адресу: "адрес", за которые ответчик уплатил истцу 17 000 рублей.

3 октября 2021 г. на сайте "Авито" от ответчика появился отзыв о работе истца следующего содержания: "Работа выполнялась на 2 очень неопрятный без желания работать не советую в жилую квартиру".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хаматов В.Г. ссылался на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, а также деловую репутацию, ввиду чего сократилось количество заказов, что крайне отразилось на материальном благополучии истца и причинило ему нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела определением суда по делу была назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы N. N от 21 июня 2022 г, выполненной экспертом ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "СТАНДАРТ", сведения, содержащиеся в отзыве о выполненной Хаматовым В.Г. работе, носят негативный характер. Выявлены такие негативные оценки, как оценочные суждения с навешиванием ярлыков, мнение, предупреждение, оценочное суждение с утверждением факта. Все указанные сведения порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, так как их семантика содержит негативные сведения об истце Хаматове В.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе судебной лингвистической экспертизе, пришел к выводу, что содержание и общий контекст информации, опубликованной ответчиком в отзыве о проделанной работе истца на сайте "Авито", имеет негативный характер, однако является его субъективным мнением и оценочным суждением, в связи с чем высказывания ответчика не могут быть предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет не содержат оскорблений в адрес истца, являются его личным мнением и суждением, ввиду чего указанные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и выводами, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 14 февраля 2022 г. изложен не в полном объеме, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку замечания на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не подавались, иного порядка проверки полноты содержания протокола не предусмотрено, а потому данные доводы отклонятся как несостоятельные.

При этом, отсутствие мотивированного отказа ведения видеозаписи процесса, а также отсутствие аудиопротоколирования по техническим причинам, на что указывается заявителем в жалобе как на процессуальные нарушения судом первой инстанции при ведении судебного заседания 14 февраля 2022 г, не относятся к тем существенным нарушениям норм процессуального права, влекущим на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаконности назначенной судом первой инстанции лингвистической экспертизы в части возложения на истца расходов по ее проведению, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г. о назначении экспертизы признано законным и обоснованным.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Хаматова Венера Галеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись С.М. Тарасова

подпись А.Д. Кириченко