Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8493/2023[88-10773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тарасовой С.М, судей Пияковой Н.А, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Ульяновска кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 г.

по гражданскому делу по иску Галлиулина Р.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения поддержавших доводы кассационной жалобы представителя Бердникова О.Н, действующего на основании доверенностей, соответственно, от 16 февраля 2022 г. в интересах Министерства внутренних дел России и от 9 февраля 2022 г. в интересах Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области; представителя Прокофьевой Е.И, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 г. в интересах ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска; судебная коллегия

установила:

Галлиулин Р.Я, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, возмещение убытков - 17 867, 31 руб, судебных расходов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, МО МВД России "Ульяновский", Кирасиров П.В, Мелеков А.Н.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 г, исковые требования Галлиулина Р.Я. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галлиулина Р.Я. взысканы возмещение убытков - 12 782, 11 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, возмещение судебных расходов - 8 381 руб.

В остальной части исковых требований Галлиулину Р.Я. отказано.

В кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Ульяновской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2022 г. врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска майором полиции Кирасировым П.В. в отношении Галлиулина Р.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему оссийской Федерации об административныхъ правонарушгенияхназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, 20 декабря 2021 г. в 15 часов Галлиулин Р.Я, находясь в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). Тем самым он совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2022 г. названное постановление от 17 января 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Галлиулина Р.Я. состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении Галлиулин Р.Я. понес расходы по оплате услуг адвоката всего в сумме 17 000 руб. = 1 800 руб. (консультация, квитанция от 15 марта 2022 г.) + 8 200 руб. (консультация и участие в судебном заседании, квитанция от 8 апреля 2022 г.) + 7 000 руб. (участие в качестве представителя по делу об административном правонарушении, квитанция от 8 июня 2022 г.), а также почтовые расходы.

Представленная стороной истца квитанция от 1 августа 2022 г. об уплате адвокату 5 000 руб. за составление искового заявления судом не учитывалась.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с незаконным привлечением Галлиулина Р.Я. к административной ответственности им понесены расходы по оплате услуг защитника, а также ему причинены подлежащие компенсации нравственные страдания.

При этом отмечено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то права истца оказались нарушенными именно с даты составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, признали наличие правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, с учетом принципа разумности сочли возможным частично возместить истцу понесенные им убытки, определить размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения убытков в размере 12 782, 11 руб. (расходы по оплате услуг адвоката, понесенные по делу об административном правонарушении - 12 000 руб. и почтовые расходы -782, 11 руб.)

Также судебные инстанции признали, что обстоятельства возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно отрицательно отразились на его репутации, повлекли нравственные страдания, то есть причинили истцу моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда (10 000 руб.) учтены фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, личность истца, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Пиякова Н.А.

Кириченко А.Д.