Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8587/2023[88-10754/2023]

N 88-10754/2023

11 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Акбарова ФИО10 на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4609/2022 по исковому заявлению Лебедевой ФИО11 к Акбарову ФИО12, Акбаровой ФИО13 Акбарову ФИО14 в лице законного представителя Акбаровой ФИО15, Акбаровой ФИО16 в лице законного представителя Акбаровой ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина (Лебедева) О.С. обратилась в суд с иском к Акбарову М.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 231 537 руб. 60 коп, компенсации морального вреда 10 000 руб, расходов на оплату услуг эксперта - 8550 руб, представителя - 20 000 руб, государственной пошлины - 5515 руб.

Определением суда от 31 октября 2022 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Акбарова Т.Н, Акбаров Т.М. в лице законного представителя Акбаровой Т.Н, Акбарова С.М. в лице законного представителя Акбаровой Т.Н, ООО "ГрэйтСтрой".

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г, в целях определения причин и источника залива квартиры истицы, стоимости восстановительного ремонта назначена техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инженерно-экспертный центр "ЗНАНИЕ"; производство по делу приостановлено, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Акбарова М.А.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с несогласием с назначением экспертизы по постановленным судом вопросам за его счет.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом для правильного разрешения исковых требования по ходатайству стороны ответчика (кассатора) назначена судебная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы были возложены на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правомочие суда назначить экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вопреки доводам кассатора его процессуальные права назначением судебной экспертизы никак не ограничены, расходы возложены на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, а приостановлении производства по делу соответствует положениям ст. 216 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбарова ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин