Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8592/2023[88-10759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Винокуровой Н.В, Таратухиной А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-4219/2022 по иску Винокуровой Н.В, Таратухиной А.В. к Администрации г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Н.В, Таратухина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указали, что после смерти их матери ФИО1 истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истцов Постановлением главы г. Самара от 15 марта 1996 г. N, часть данного участка ("данные изъяты") предоставлена в собственность, а часть ("данные изъяты" кв.м) в аренду с правом выкупа. Часть жилого дома и земельный участок площадью "данные изъяты", принадлежащий истцам по праву собственности, расположены в границах контура земельного участка, предоставленного в аренду. На момент оформления настоящего искового заявления период владения землей составляет около 26 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право аренды земельного участка с правом выкупа с кадастровым номером N фактической площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г, исковые требования Винокуровой Н.В, Таратухиной А.В. к Администрации г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Винокуровой Н.В, Таратухиной А.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных. Заявитель указывает, что вывод судов о том, что правом аренды правопредшественник истцов ФИО1 не воспользовалась, не мотивирован и сделан судом без учета того обстоятельства, что земельным участком по факту семья Винокуровых владеет как минимум с 1927 года. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти было открыто наследственное дело N, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери - ФИО1 Наследство состоит из следующего имущества: "данные изъяты" в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес", состоящее из жилого дома литера "данные изъяты" и жилого дома литера "данные изъяты", принадлежащего наследодателю на основании договора, удостоверенного нотариусом. Регистрация права собственности не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти заведено наследственное дело N. 15 июня 2007 г. брату наследодателя - ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, находящейся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти заведено наследственное дело N. Супруге наследодателя ФИО1 27 мая 2014 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый N, площадью "данные изъяты"; на часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" по тому же адресу, со вспомогательными пристройками и сооружениями; на денежные вклады и автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело N. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: дочери - Винокурова Н.В, Таратухина А.В. (истцы по делу).

19 марта 2016 г. Винокуровой Н.В. и Таратухиной А.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N площадью 200 кв.м на ? долю каждой; на помещение (назначение: жилое), общей площадью 14, 9 кв.м по вышеуказанному адресу, кадастровый N на "данные изъяты" каждой; на денежные вклады, квартиру.

Судом установлено, что постановлением Главы города Самары N от 15 марта 1996 г. о представлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Октябрьском районе, определено предоставить гражданам в собственность, фактически занимаемые жилыми домами и личным подсобным хозяйством земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно, сверх установленной нормы за плату с учетом льгот или в аренду, согласно приложению N. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары предписано: выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю согласно приложению (п.2.1 Постановления N); заключить с гражданами договор аренды на земельные участки сверх установленной нормы согласно приложению (п.2.2 Постановления N).

Согласно приложению N сформирован список граждан, оформляющих в собственность фактически занимаемые земельные участки в Октябрьском районе. Исходя из данного списка ФИО1 в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", а также земельный участок площадью "данные изъяты" предоставляется в аренду с правом выкупа.

Право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по указанному адресу было оформлено за ФИО3 В качестве правового основания указаны: постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Из информации, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 14 января 2022 г. N 15-07-30/726 следует, что информация о договоре аренды земельного участка по вышеуказанному адресу в Департаменте отсутствует. Сведений о каких-либо заключенных с ФИО1 договорах аренды земельных участков не имеется.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 213, 218, 1110, 1112, 1142, п. 1 ст. 1153, п. 2 и п. 4 ст. 1154, п. 1 ст. 432, п.2 и п. 3 ст. 433, ст. 606, ст.607, ст. 609, п. 2 ст. 617, ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 7, 11 части 1 статьи 1, статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор аренды земельного участка площадью 595, 8 кв.м, расположенного по указанному в иске адресу ни с одним из наследодателей не заключался, доказательств обратного суду не представлено; ФИО1 и ее наследниками не производились действия по заключению договора аренды, подписанию акта приема-передачи земельного участка, внесению арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, государственной регистрации договора аренды, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в наследственную массу после смерти ФИО1 права аренды земельного участка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что фактическое использование семьей наследодателя земельного участка не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей для истцов в отношении муниципального имущества - земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок вовлечения его в гражданско-правовой оборот в целях обеспечения реализации основополагающих принципов земельного законодательства: платности, гласности, открытости, прозрачности землепользования.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы о том, что фактическое владение земельным участком и передача спорного участка ФИО1 постановлением главы г.о. Самара свидетельствуют о заключении договора аренды с ФИО1, были предметом проверки в двух инстанциях.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, постановление главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, по своей природе представляет собой властно-распорядительный акт органа местного самоуправления, дающий право на заключение договора аренды земельного участка. Однако, принятие данного акта муниципальным органом не презюмирует возникновение прав и обязанностей по договору аренды, который в установленном законом порядке заключен не был. Существенные условия договора аренды (объект договора, срок, цена) между предполагаемыми сторонами также согласованы не были.

Доводы о том, что сведения о предоставляемом земельном участке были указаны в постановлении главы г.о. Самара N от 15 марта 1996 г, в связи с чем неопределенности в объекте не было, что свидетельствует о заключении между ФИО1 и органом власти договора аренды, направлены на неверное толкование норм материального права. Вопреки доводам жалобы установлено, что в данном распорядительном акте содержится указание заключить с гражданами договор аренды на земельные участки сверх установленной нормы согласно приложению. При этом сведений о каких-либо заключенных с ФИО1 договорах аренды земельных участков не имеется.

Доводы о том, что условия о сроке аренды и величине арендной платы не являлись существенными условиями договора аренды в соответствии с нормами права, действовавшими на момент заключения договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцами не представлено доказательств заключения договора аренды спорного участка с ФИО1 Указание в распорядительном акте муниципальным органом на предоставление земельного участка правопредшественнику истцов не является моментом заключения договора аренды данного имущества, поскольку, как указано выше, само по себе не порождает возникновение прав и обязанностей по договору аренды.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истцами также не представлено доказательств исполнения договора аренды земельного участка предполагаемыми сторонами, в том числе действий со стороны ФИО1 или ее наследников по внесению арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, по подписанию акта приема-передачи земельного участка.

Доводы заявителей жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применять условия договора аренды, аналогичные условиям договора аренды земельного участка N от 10 апреля 1996 г. заключенного между ФИО4 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на срок 10 лет; о том, что после истечения данного срока аренды при жизни ФИО1 она, не заявив об отказе от договора аренды, продолжала пользоваться арендуемым земельным участком, в связи с чем данный договор в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что на момент открытия наследства у наследодателя отсутствовали права и обязанности по договору аренды, в связи с чем в состав наследственной массы не подлежит включению право аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винокуровой Н.В, Таратухиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Р.В. Тароян