Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8761/2023[88-10907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязевой Марины Николаевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по гражданскому делу N 2-9125/2022 по иску Гилязевой Марины Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гилязева М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя следующим. Решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан от 11 августа 2022 года N 630352/22 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого стажа 37 лет, в бесспорном порядке на 4 августа 2022 года пенсионным органом зачтено 34 года 06 месяцев 22 дня. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, с 8 мая 1986 года по 13 сентября 1987 года, с 8 мая 1987 года по 08 ноября 1988 года. Полагает, что ее трудовой стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 37 лет 00 месяцев 22 дня и является достаточным для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости. Гилязева М.Н. просила признать незаконным решение пенсионного органа от 11 августа 2022 года N 630352/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика включить спорные периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми в льготном исчислении 2 года 06 месяца 00 дней в специальный страховой стаж, необходимый для начисления досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Гилязевой М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года решение оставлено без изменения.

Гилязева М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2022 года Гилязева М.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан от 11 августа 2022 года ей отказано в назначении досрочной страховой пении по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Страховой стаж, исчисленный в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 34 года 6 месяцев 22 дня. Для определения права на досрочную страховую пенсию по старости за длительную работу ответчиком не включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 8 мая 1986 года по 13 сентября 1987 года, а также с 9 мая 1987 года по 8 ноября 1988 года.

Как следует из справки АО "Челныхлебопродукт" от 11 августа 2021 года, Гилязева М.Н. в период работы с 8 мая 1986 года по 13 марта 1987 года находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 14 марта 1987 года по 13 сентября 1987 года (приказ от 7 апреля 1986 года N 46); с 17 июля 1987 года по 8 мая 1988 года находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 9 мая 1988 года по 8 ноября 1988 года (приказ от 3 августа 1987 года N 77).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении права на страховую пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет не учитываются, необходимый страховой стаж (не менее 37 лет) для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истицы отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что период нахождения в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет должен быть включен в страховой стаж, со ссылкой на Закон РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о груде Российской Федерации", статью 167 КЗоТ РСФСР, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа закреплен в статье 13 вышеназванного Федерального закона, частью 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При этом частью 9 приведенной нормы права установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, то есть периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, то есть периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из приведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входят. Возможность включения в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, у истицы на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил менее 37 лет, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

С.М. Тарасова