Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8860/2023[88-10846/2023]

Дело N 88-10846/2023

24 мая 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Урманцевой Умиды Альбертовны на апелляционное определение Верховного суда Республики БашкортостансеРеспублики от 28 февраля 2023 г. по заявлению Амировой Эльвиры Камильевны, Бодрова Александра Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-4033/2022 по заявлению Амировой Эльвиры Камильевны об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Амирова Э.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, в котором просила установить факт признания отцовства Урманцева А.С, 7 октября 1987 года рождения, умершего 13 января 2018 г, в отношении Амировой Э.А, 7 апреля 2018 года рождения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. заявление Амировой Э.К. об установлении факта признания отцовства удовлетворено.

Заинтересованными лицами Бобровым А.В. и Амировой Э.К. подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят отменить решение суда. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. восстановлен Боброву А.В. и Амировой Э.К. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г.

На данное определение суда Урманцевой У.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда Республики БашкортостансеРеспублики от 28 февраля 2023 г. принят отказ Урманцевой У.А. от частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе Урманцева У.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики БашкортостансеРеспублики от 28 февраля 2023 г, ссылаясь на то, что заявление об отказе от частной жалобы она не подавала, подпись в заявлении ей не принадлежит.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Урманцевой У.А. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, установленные главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным.

Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения частной жалобы от заявителя жалобы Урманцевой У.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от жалобы, подписанное Урманцевой У.А.

Принимая отказ от частной жалобы и прекращая апелляционное производство по частной жалобе Урманцевой У.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд апелляционной инстанции не высказал своего суждения относительно того, является ли отказ от частной жалобы Урманцевой У.А. осознанным и добровольным.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Урманцевой У.А. о том, что заявление об отказе от частной жалобы она не подавала, подпись в заявлении ей не принадлежит, заслуживают внимания и подлежат проверке.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда Республики БашкортостансеРеспублики от 28 февраля 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики БашкортостансеРеспублики от 28 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Пиякова