Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-8922/2023[88-11020/2023]

N 88-11020/2023

УИД 12MS0021-01-2022-003105-17

26 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл на определение мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года по материалу N 9-650/2022 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российский Федерации по Республики Марий Эл к Шестакову Дмитрию Александровичу о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Шестакову Д.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 2 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 7 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2022 года исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к Шестакову Д.А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты возвращено заявителю.

Апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года определение суда оставлено без изменения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2022 года и апелляционного определения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения до 30 ноября 2022 года в связи с несоответствием иска требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что поданный иск подписан представителем истца Плотниковой З.А, в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности, заверенная самой Плотниковой З.А, пришел к выводу, что полномочия лица, подписавшего иск, не подтверждены.

Во исполнение определения судьи об оставлении жалобы без движения ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл направило в суд копию приказа о печати юридического отдела, которым Плотниковой З.А. представлено право заверять печатью копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, отзыву и иным процессуальным документам.

Посчитав, что истец не выполнил указаний судьи, содержащихся в определении мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 7 ноября 2022 года, суд первой инстанции своим определением от 30 ноября 2022 года возвратил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов предыдущих инстанций в виду следующего.

Согласно части 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалы представлена копия доверенности от 10.01.2022 г, согласно которой ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл в лице управляющего Отделением Орехова В.В. уполномочивает начальника юридического отдела Плотникову З.А. представлять интересы ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл в судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, в том числе, обжалования судебного акта.

В адрес суда пенсионным органом направлен приказ "О печати юридического отдела" от 17.02.2016г. N 40/02.

Из указанного приказа следует, что Плотникова З.А. управляющим ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл наделена правом заверять печатью юридического отдела документы, предоставляемые в суд.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что копия доверенности заверена подписью должностного лица ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл с приложением печати организации, Плотникова З.А. является начальником юридического отдела ОПФ РФ по Республике Марий Эл, приходит к выводу, что возврат искового заявления по существу является излишне формальным и нарушающим право заявителя на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, являются обоснованными.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении искового заявления вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Ввиду изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2023 года отменить.

Материал N 9-650/2022 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российский Федерации по Республики Марий Эл к Шестакову Дмитрию Александровичу о взыскании переплаты компенсационной выплаты направить мировому судье судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова