Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8974/2023[88-11237/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гафурова Н.Р. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1224/2022 по иску Гафурова Н.Р. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафуров Н.Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее - ОПФР) о признании права на назначение страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста; обязании включить в специальный стаж период нахождения под водой с начала водолазной практики в должности водолаза на Чистопольской спасательной станции с 3 марта 1997 года по 1 января 1998 года, водолаза службы спасения г. Чистополя с 1 января 1998 года по 1 января 1999 года, спасателя-водолаза поисково-спасательного отряда г. Чистополя с 1 января 1999 года до 1 ноября 2007 года, спасателя зонального поисково-спасательного отряда N 3 (Алексеевское) с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2021 года, всего за весь период водолазной практики продолжительностью 2795 часов 30 минут; обязании назначить досрочную страховую пенсию с 1 марта 2022 года, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, полагая, что будучи водолазом, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, в период с 1997 года по 2021 год выработал специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, а именно время пребывания под водой с начала водолазной практики составило 2795 часов 30 минут, то есть более установленных 2750 часов.

Решением N от 30 мая 2022 года в назначении указанной пенсии истцу отказано, специальный стаж исчислен по месяцам (месяц в котором имеется 25 часов и более подводной работы): июль 1999 года, июль-август 2001 года, июнь 2008 года июнь-июль 2009 года, июль 2010 года, июнь-июль 2012 года, июнь 2013 года, июль 2014 года, май-июнь 2015 года, июнь-июль 2016 года, июль 2017 года июнь 2021 года и составил 17 месяцев (1 год 5 месяцев), исходя из того, что по Списку N 1 на льготное пенсионное обеспечение пользуются водолазы, которые заняты работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не имеет 275 часов в год (25 часов в месяц), при наличии не менее 10 лет специального трудового стажа для мужчин, при трудовом стаже работы соответственно 20 лет, то есть указанных периодов пребывания под водой недостаточно.

При этом в специальный стаж, дающий право на указанную пенсию не включены вышеуказанные периоды работы: водолаза на Чистопольской спасательной станции с 3 марта 1997 года по 1 января 1998 года, водолаза службы спасения г. Чистополя с 1 января 1998 года по 1 января 1999 года, спасателя-водолаза поисково-спасательного отряда г. Чистополя с 1 января 1999 года до 1 ноября 2007 года, спасателя зонального поисково-спасательного отряда N 3 (Алексеевское) с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2021 года, хотя время пребывания под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, суммарно более 2750 часов, а именно по состоянию на 31 декабря 2021 года - 2795 часов 30 минут, таким образом правовых оснований для отказа ответчиком в назначении досрочной пенсии не имеется.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гафурова Н.Р. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании права на назначение страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста; обязании включить в специальный стаж период нахождения под водой за весь период водолазной практики продолжительностью 2795 часов 30 минут; обязании назначить досрочную страховую пенсию с 1 марта 2022 года, отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В кассационной жалобе Гафуров Н.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 1 марта 2022 года истец обратился в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР N ЭГ-33-5-26/95458 от 28 сентября 2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 9 лет в связи с особыми условиями труда, указано, что имеется 1 год 5 месяцев.

Специальный трудовой стаж определен согласно сведений водолазной книжки, о пребывании под водой, так выработано: 1997 год - 35 часов 30 минут, 1998 год - 60 часов 30 минут, 1999 год - 71 часов 50 минут, 2000 год - 57 часов 10 минут, 2001 год - 121 час 40 минут, 2002 год - 111 часов 00 минут, 2003 год - 46 часов 10 минут, 2004 год - 62 часов 50 минут, 2005 год - 80 часов 40 минут, 2006 год - 112 часов 30 минут, 2007 год - 91 час 55 минут, 2008 год - 129 часов 15 минут, 2009 год - 159 часов 15 минут, 2010 год - 145 часов 10 минут, 2011 год - 125 часов 40 минут, 2012 год - 143 часов 40 минут, 2013 год - 143 часов 50 минут, 2014 год - 159 часов 20 минут, 2015 год - 196 часов 35 минут, 2016 год - 169 часов 00 минут, 2017 год - 132 часов 35 минут, 2018 год - 125 часов, 2019 год - 102 часов 40 минут, 2020 год - 72 часов 25 минут, 2021 год - 139 часов 00 минут. Таким образом, полные года включить в специальный стаж законных оснований не имеется.

Специальный стаж определен по месяцам (месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы): июль 1999 года, июль-август 2001 года, июнь 2008 года, июнь-июль 2009 года, июль 2010 года, июнь-июль 2012 года, июнь 2013 года, июль 2014 года, май-июнь 2015 года, июнь-июль 2016 года, июль 2017 года, июнь 2021 года и составил 17 месяцев (1 год 5 месяцев).

Полагая, что его права нарушены, Гафуров Н.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части остальных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что в специальный стаж подлежат включению периоды работы по годам, когда выработана норма 275 часов в год и месяцы с полной выработкой не менее 25 часов нахождения под водой.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. При этом указал что время пребывания под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, суммарноболее 2750 часов, а именно по состоянию на 31 декабря 2021 года - 2795 часов 30 минут, не может являться основанием для назначения досрочной страховой пенсии Гафурову Н.Р.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, - при досрочном назначении страховой пенсии лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Периоды работы истца, которые он просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, протекали после 1 января 1992 года в период выполнения данной работы (деятельности) Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 1).

Указанным Списком N 1 были предусмотрены водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной составляет 2750 часов и более (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-11465).

2 октября 1991 года Постановлением Совета Министров РСФСР N 517 в указанный Список N 1 внесены дополнения и изменения: в разделе ХХIII "Общие профессии" позиция 12100000-11465 изложена в следующей редакции: "Водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц)".

В силу абзаца 5 пункта 1 данного постановления указанные Списки N 1 и N 2 с прилагаемыми дополнениями и изменениями вводятся в действие с 1 января 1992 года.

Применяются данные Списки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)", с учетом которых именно с 1 января 1992 года законодатель исключает возможность для водолазов суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики (2750 часов и более).

С учетом изменения редакции, стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов, а также исчисляется по месяцам, исходя из месячной нормы, а именно месяц, в котором имеется 25 часов и более работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной роботы - исключается из подсчета такого стажа.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе Гафурову Н.Р. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 вышеназванного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном неприменении судами первой и апелляционной инстанций к водолазам суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики со ссылкой на Разъяснения Минтруда РФ от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессии должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, и дополнений к этим спискам, утвержденных Постановлением Кабинет Министров СССР N 591 от 9 августа 1991 года", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 11 мая 1993 годаN 105, основаны не неверном толковании норм права.

Действительно, указанные Разъяснения, данные компетентным органом по согласованию с Министерством соцзащиты РФ и Пенсионным фондом РФ, не отменялись, не изменялись и являются действующими.

Однако, в настоящем споре к правоотношениям применены быть не могут, поскольку были даны в отношении Списка N1 в его редакции, действующей до 1 января 1992 года, и соответственно относятся к рабочим периодам до указанной даты.

Каких-либо разъяснений о применении Списков (Списка N 1) с изменениями и дополнениями, внесенными в них Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517, которым исключается возможность суммарного учета времени пребывания водолаза под водой с начала водолазной практики, компетентным органом не утверждалось.

В связи с чем, выводы судов о том, что исчисление стажа на соответствующих работах исходя из суммарного количества часов пребывания водолаза под водой не допускается, являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в них в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом не исследованы все обстоятельства имеющие значения для дела, несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты оценки отражены в судебных актах.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела не имеет.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафурова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Е.С.Уланова