Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9053/2023[88-10956/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Федора Алексеевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1146/2022 по иску Кириллова Федора Алексеевича к Христенко Екатерине Александровне о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кириллов Ф.А. обратился в суд с иском к Христенко Е.А. (с учетом уточнений требований) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" Республики, оформленных протоколами от 5 октября 2021 г. и от 11 ноября 2021 г, ссылаясь на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, правил составления протокола, а также на отсутствие необходимого кворума.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Кириллова Ф.А. к Христенко Е.А. о признании недействительными решений общего собрания отказано.

В кассационной жалобе Кириллов Ф.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Кириллова Ф.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что управление многоквартирным домом N по "адрес" Республики в 2021 году осуществляло ООО "УК "Лента".

В период с 3 августа 2021 г. по 5 октября 2021 г. собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание в очно-заочной форме, решения по которому были оформлены протоколом от 5 октября 2021 г. Инициатором собрания выступил собственник "адрес" Христенко Е.А.

Из указанного протокола собрания следует, что общая площадь дома составляет 2230, 9 кв.м, участвовали в голосовании собственники помещений, обладающие голосами в количестве 1 647, 3 кв.м. (73, 84 % от общего числа голосов), кворум имелся.

На собрании были приняты решения в соответствии с повесткой дня (15 вопросов), в том числе, расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Лента" (вопрос 2); выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос 3); выбор и утверждение управляющей организации с 1 ноября 2021 г. (вопрос 4); утверждение договора управления управляющей организацией (вопрос 5); выбор Совета многоквартирного дома (вопрос 8) и другие вопросы.

По всем вопросам были приняты решения большинством голосов (100 % голосов от числа лиц, принявших голосование), в качестве управляющей компании выбрано ООО "Доверие".

29 октября 2021 г. проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 11 ноября 2021 г, инициатором которого был ответчик Христенко Е.Л.

Согласно данного протокола кворум на собрании имелся и также составил 73, 84 % от общего числа голосов.

На собрании приняты решения (100 % голосов от числа лиц, принявших голосование) по повестке дня (12 вопросов), в том числе, повторно приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Лента" (вопрос 2); о выборе способа управления многоквартирным домом (вопрос 3); о выборе управляющей организации ООО "Доверие" (вопрос 4); об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (вопрос 5).

Как установлено судом, необходимость проведения указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с включением повторно в повестку дня вопросов о расторжении договора управления с ООО "УК "Лента" и выбор управляющей компанией ООО "Доверие", было вызвано действиями истца ФИО2 и представителей ООО "УК "Лента", инициировавших проведение общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора управления с ООО "УК "Лента".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кириллова Ф.А. о признании недействительными (ничтожным) решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, "адрес", оформленных протоколами от 5 октября 2021 г. и 11 ноября 2021 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, утвердившим Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проверив волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с представленными решениями (бюллетенями) голосования, пришел к выводу, что собрания созывались и проводились с соблюдением установленного законом порядка, собственники помещений дома заблаговременно и надлежащим образом извещались о месте и времени собраний, собрания проведены в допустимой форме (очно-заочной), при наличии кворума, существенных нарушений при оформлении протоколов не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных в обжалуемых судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о недействительности (ничтожности) решений общих собраний, оформленных протоколами от 5 октября 2021 г. и от 11 ноября 2021 г, в том числе по причине отсутствия кворума, ненадлежащего оформления протоколов собрания, ненадлежащего извещения о проведении собрания ООО "УК "Лента" повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения и оценки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Кириллова Федора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Судьи подпись С.М. Тарасова

подпись Г.Г. Непопалов