Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-9121/2023[88-11247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хафизовой Г.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1062/2022 по иску Хафизовой Г.К. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизова Г.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обосновании иска указала, что 20 августа 2021 года подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 29 октября 2021 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 25 лет. В специальный стаж не был включен период работы в должности классного воспитателя в средней школе N 43 города Чебоксары с 1 сентября 1993 года по 22 августа 1995 года.

С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем, просила суд включить спорный период в специальный стаж, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначить ей такую пенсию с 23 августа 2021 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2022 года период работы с 1 сентября 1993 года по 22 августа 1995 года в должности классного воспитателя в средней школе N43 г. Чебоксары включен в специальный трудовой стаж педагогической деятельности Хафизовой Г.К... На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность назначить Хафизовой Г.К. досрочную страховую пенсию по старости с 23 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Хафизовой Г.К. о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 1993 года по 22 августа 1995 года в должности классного воспитателя в средней школе N 43 города Чебоксары и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хафизова Г.К. просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20 августа 2021 года Хафизова Г.К. подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 29 октября 2021 года N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности.

В специальный стаж не включен период работы с 1 сентября 1993 года по 22 августа 1995 года в должности классного воспитателя в средней школе N 43 города Чебоксары.

В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 24 года 6 месяцев 7 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия до этого соответствующих правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указал, что из трудовой книжки истца видно, что 1 сентября 1993 года она принята на работу в среднюю школу N 43 года Чебоксары на должность "классного воспитателя".

Списком N 781 в разделе "наименование должностей" указаны должность "воспитатель", "старший воспитатель", в разделе "наименование учреждений" - "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований". Списком N 463 также предусматривались должности "воспитатель", "старший воспитатель".

Должность "классный воспитатель" Списками не предусмотрена.

Постановление Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года за N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" разделяло должности "воспитатель" и "классный воспитатель".

В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 поименованы воспитатели общеобразовательных школ, лицеев.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены две самостоятельные должности "воспитатель" и "классный воспитатель", имеющие различные должностные обязанности.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в Списках N 781 и N 463 не предусматривалась должность "классный воспитатель".

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорные периоды она выполняла обязанности воспитателя, указанная должность поименована списками, должностные обязанности воспитателя и классного воспитателя идентичны, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку в период с 1 сентября 1993 года по 22 августа 1995 года Хафизова Г.К. занимала должность классного воспитателя в средней школе N 43 города Чебоксары, что не предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в них в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом не исследованы все обстоятельства имеющие значения для дела, несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты оценки отражены в судебных актах.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизовой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Е.С.Уланова