Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9166/2023[88-11201/2023]

Дело N 88-11201/2023

24 мая 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Адылевой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-3078/2022 по иску ИП Камашевой Елены Алексеевны к Адылевой Татьяне Викторовне о возложении обязанности по передаче имущества, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Камашева Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Адылевой Т.В. о передаче посудомоечной машины Midea MID45S110 в срок не позднее десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, также просила в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 г. исковые требования ИП Камашевой Е.А. удовлетворены. На Адылеву Т.В. возложена обязанность по передаче ИП Камашевой Е.А. посудомоечной машины Midea MID45S110 не позднее десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с Адылевой Т.В. в пользу ИП Камашевой Е.А. судебную неустойку в размере 0, 5 % от стоимости посудомоечной машины Midea MID45S110 в размере 10 000 рублей, начиная с 11 дня с даты вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда. С Адылевой Т.В. в пользу ИП Камашевой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 400 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 8 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Адылева Т.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 г. и апелляционного определения Октябрьского районного суда района г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Адылевой Т.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2018 г. между Адылевой Т.В. и ИП Камашевой Е.А. заключен договор подряда N 08/13, по условиям которого исполнитель ИП Камашева Е.А. обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик Адылева Т.В. - оплатить и принять кухонный гарнитур в количестве и ассортименте согласно бланку заказа с прописанной в нем спецификацией.

Согласно дополнительному соглашению N к договору N от 15 августа 2018 г, в связи с проводимой акцией "При покупке кухни, посудомоечная машина Midea в подарок" договор N от 15 августа 2018 г. участвует в акции и получает в подарок посудомоечною машину Midea MID45S110.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу N 2-1784/2021 по иску Адылевой Т.В. к ИП Камашевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого истец отказался от исковых требований, а ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки кухонного гарнитура, указанные в заключении экспертизы, в установленные соглашением сроки, и если недостатки не устранены по вине ответчика, последний выплачивает истцу стоимость кухонного гарнитура в размере 197 700 рублей, а истец возвращает кухонный гарнитур, демонтаж которого производится силами ответчика.

ИП Камашева Е.А. требования исполнительного документа о взыскании в пользу Адылевой Т.В. стоимости гарнитура в размере 197 700 рублей исполнила в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Камашева Е.А. ссылалась на то, что посудомоечная машина передавалась в подарок именно в связи с проводимой акцией при покупке кухни, в связи с чем, вследствие фактического расторжения договора и возврата стоимости кухонного гарнитура, подлежит возврату. Цена, по которой приобреталась истцом указанная посудомоечная машина, составляла 10 000 рублей.

Письмом от 29 сентября 2021 г. истец уведомил ответчика о его обязанности вернуть посудомоечную машину. До настоящего момента посудомоечная машина истцу не возвращена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 408, 453, 454, 572, 574, 702, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора подряда от 15 августа 2018 г. и дополнительного соглашения N 1 к нему, оценив представленные доказательства, исходил из того, что подарок в виде посудомоечной машины Midea MID45S110 обусловлен именно покупкой и установкой кухонного гарнитура, стоимость которого была истцу возвращена, а также учитывая условия мирового соглашения, по которому Адылева Т.В, в случае выплаты ей стоимости кухонного гарнитура, обязана его возвратить, пришел к выводу об обоснованности требований истца о передаче посудомоечной машины, которая получена по договору подряда.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что договор подряда между сторонами расторгнут, передача посудомоечной машины являлась составной частью основного договора подряда в части купли-продажи, по которому ИП Камашевой Е.А. возвратила всю полученное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Адылева Т.В. обязана возвратить истцу посудомоечную машину.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением ответчика и основанием к отмене судебных постановлений не являются.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. до рассмотрения кассационной жалобы, следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда района г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адылевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 г. и апелляционного определения Октябрьского районного суда района г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г.

Судья подпись Н.А. Пиякова