Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-9251/2023[88-11456/2023]

N 88-11456/2023

17 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Хайруллиной Нурии Галятдиновны на определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. по материалу N 13-40/2022 по заявлению Хайруллиной Нурии Галятдиновны о взыскании с МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Н.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что по гражданскому делу по иску прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан в её интересах к МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о понуждении предоставить жилое помещение, понесены расходы на оплату юридических услуг представителя и транспортные расходы на бензин для поездок представителя в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан и в Верховный Суд Республики Татарстан.

Хайруллина Н.Г, уточнив требования, просила взыскать с МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 4 июня 2020 г, 20 000 руб. по дополнительному соглашению от 10 января 2022 г. к договору об оказании юридических услуг от 4 июня 2020 г, транспортные расходы в размере 22 492, 80 руб. и почтовые расходы в размере 5 189, 46 руб.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. заявление Хайруллиной Н.Г. удовлетворено частично, с МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" в пользу Хайруллиной Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 32 694, 52 руб, из которых: 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2 694, 52 руб. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе Хайруллина Н.Г. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела Кайбицким районным судом Республики Татарстан от 4 августа 2020 г. вынесено решение об обязании муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" предоставить Хайруллиной Н.Г. во внеочередном порядке в черте села Большие Кайбицы, Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления.

11 сентября 2020 г. муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" обратился в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 4 августа 2020 г.

18 сентября 2020 г. Хайруллина Н.Г. обратилась в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 4 августа 2020 г.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" об отсрочке исполнения решения суда от 4 августа 2020 г. и заявления Хайруллиной Н.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 4 августа 2020 г, отказано.

17 декабря 2020 г. муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" обратился в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу вышеуказанного решения.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г. заявление муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" было удовлетворено и решение полностью отменено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г. отменено.

На указанное определение Верховного Суда Республики Татарстан муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" была подана кассационная жалоба в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения.

13 сентября 2021 г. муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" обратился в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" о приостановлении исполнительного производства, отказано.

10 ноября 2021 г. муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" обратился в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 4 августа 2020 г.

Определением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" об отсрочке исполнения решения суда от 4 августа 2020 г, отказано.

Хайруллина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МКУ "Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан" расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 4 июня 2020 г, 20 000 рублей по дополнительному соглашению от 10 января 2022 г. к договору об оказании юридических услуг от 4 июня 2020 г, транспортные расходы в размере 22 492 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 5189 рублей 46 копеек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договора на оказание возмездных юридических услуг, дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг, акты выполненных работ, расписки об оплате денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой и апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 2 694, 52 руб, с учетом представленных доказательств.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Получение денежных средств в счет оплаты за оказанные юридические услуги подтверждено совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. по материалу N 13-40/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Нурии Галятдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева